有人上访就停法官的职？

 http://1863.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2011/5/20/9/26/u49189588_130c4f6ad14g215.jpg

    黑龙江鸡东县居民韩东因土地纠纷状告镇政府胜诉后，上百名村民上访，鸡西市法院撤销判决，发回重审。镇政府重审败诉后，又发生大规模上访，法官被停职。据称村民上访是经人组织策划，上访者是被花钱雇佣的。（《中国青年报》2011年5月19日）

    这是一起并不复杂的纠纷，承包合同是否有效，经过一审、二审和再审，法律应当给出了一个明确的答案。应该说，面对纠纷，当事人选择了通过法律途径来解决，本身就是尊重法律、相信法律的明智之举。

    当然，败诉一方当事人对此判决有意见，这也是正常的。因为，案件的败诉必然给其带来不利的后果，寻找其他的救济途径也是正常的做法，对法院的判决提起上诉、申诉都是其正当的权利。笔者并不提倡上访，但对他们的上访行为还是表示理解，毕竟上访也是其表达诉求的正当的权利之一。一个开明的社会，不应当堵塞上访这种民意上升的通道。

    当然，上访也必须在法治框架内进行，也得遵守相应的法律法规，闹访、缠访等都不是可取的方法，更不该用上访的方法来向相关部门施加压力。但遗憾的是，从报道中可以看出，上访并不是村民的自发行为，而是败诉的镇政府组织的，有的村民根本就是本案的局外人，上百名村民的不断上访，其真实的目的就是在于向法院施加压力。更让人遗憾的是，法院竟然屈从于上访的压力，将再审此案的法官停了职。

    显然，法官停职的原因就是因为村民的上访。停职并不是现有《法官法》规定的法定的惩戒方式，但却是一种极为严厉的措施，就好像卸掉了正在冲锋的战士手中的枪，让一名法官不能履行法定的职责。法官的职责非因法定事由不能被剥夺，这是常识。当事法院作出停职的决定，肯定也是承受着巨大的压力。这恐怕仅仅比让一名法官停职更让同为法律工作者的笔者感到心寒。

    法官依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉，其中也包括法院内部的干涉。笔者认为，在一名法官没有违法乱纪、不存在任何过错的情况下让其停职，是对法官依法独立审判的粗暴干涉。维稳是当前法院工作的中心，笔者理解的维稳是依法维稳，而不是迁就于任何的外来压力。否则，不仅不能达到维稳的目的，而且还会使法律“很受伤”。

    有人上访就停法官的职，更恶劣的后果在于提供了错误的导向，让这个社会不再相信法律、不再尊重法律。有了纠纷，不是依法解决，而是采取旁门左道，只要没有达到自己的目的，就可以采取一切法外的手段，甚至包括一些“下三滥”的方法。就像本案，村民的不断上访，已经让败诉方尝到了“甜头”，让法院的判决成了一纸空文。

    笔者以为，对于上访者反映的问题，通过调查发现有错误的，应当立即纠正，并追究相关人员的责任。对不存在差错的，应当旗帜鲜明地坚持。有人上访就停法官的职，此风实不可长。