调解长达半年，难言出于真心

 http://1823.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2010/11/4/9/22/u49189588_12ccac84ab4g214.gif

    因摩托车噪音，广东省珠海市湾仔连屏村居民林某便与杨某发生口角，从而引发两家人斗殴，共致两邻舍5人受伤。事后，两家人打起了2年索偿官司。经长达半年的调解，两“冤家”终于在湾仔司法所签订了调解协议。（《珠江晚报》2010年11月3日）

    一起矛盾激化的邻里纠纷经过多部门的努力，双方当事人终于达成了调解协议，这无疑是值得肯定的。但一想到这起案件发生至今已近两年，调解过程长达半年，又实在难言欣喜。虽然双方当事人已经达成了和解的协议，并且保证不再因此事互相追究责任，但接受调解是不是出于他们的真心？他们之间的矛盾是不是真的已经消除？对此，实在不容乐观。

    尽管这是一起由琐事引发的纠纷，并没有原则性的分歧，但由于双方未能妥善处理，导致矛盾激化，最终双方都希望讨一个“说法”，所以闹上了法庭。面对当事人的诉求，法庭的最佳做法是通过审理及时查明事实，分清责任，并依法作出裁判。

    当然，法庭在处理纠纷中也离不开调解，因为调解能够最大限度地化解矛盾，真正实现案结事了人和。用调解方式来处理民事纠纷，已经成为当前法院的首选，其重要性和必要性是无可置疑的。

    我们强调调解的重要性，并不意味着调解是处理案件的惟一方式。事实上，在司法实践中，出于种种原因，“非调不可”有抬头的倾向。为了偏面追求调解率，有的采取了强制调解的方式，对当事人并不愿意调解的案件强制进行调解，违背了自愿调解原则；有的采取了拖延战术，对案件久久不判，让当事人无可奈何地接受调解；还有的怕裁判后引发上诉、上访，采取“和稀泥”式的调解。凡此种种，已经将调解带上了歧途。

    对此，最高人民法院原副院长、全国人大常委会委员姜兴长等专家学者已有警觉，在前不久召开的十一届全国人大常委会第十七次会议上，他们提出了不盲目追求调解率的建议，可谓切中肯棨。

    重视调解，不惟调解，当判则判，调判结合，应当成为当前审判工作的指导原则。其实，有些案件的当事人需要的就是一个权威的判决。一般适用简易程序的民事案件的审限也就是三个月，应该在三个月内审结的案件就不应当拖上半年。就上述案件来讲，如果法院及时作出判决，而不是用半年时间来调解，效果可能会更好。