北京奥运会，让我也拚博了一番，不是在赛场，是在我的博客里。十六天的奥运会，我也写了十六篇博文(12号因病未写，但奥运会开幕前的7号写了一篇，所以还是16篇。)最近一年多来我写博还从来没有如此积极过，呵呵，这也是受奥运精神的鼓舞吧。

    北京奥运会闭幕几天了，热情还未消退，今天再补一篇，算是弥补12号差的那一篇吧。

    谁是本届奥运会上战绩最优的国家？对此，人们自然会把眼光转向奖牌榜，似乎有了这一道评判标准，谁优谁劣，一眼立判高下。然而事实上，国际奥委会并没有给出任何官方的国家排名方式，这也让不同的国家使用了不同的排名系统。我国官方及各媒体对奥运成绩的排名都是一致的，按国家或地区获得的金牌数顺序排名，这样，中国金牌数第一，理所当然的排在了第一位。中国并不是因为这届奥运会中国金牌第一才这样排名的，往届奥运会中国也是这样排名的。世界上多数国家也都是遵循的“金牌榜”排名方式。这个榜单比较符合现代奥运会的特征和期望值，因为，现代奥运会已经不仅仅是体育的竞争，更是一种区域政治力量间的较量。每个国家都为自己的代表团定下了奖牌目标，体育在某种程度上，已成为国家实力的展现———这也让金牌榜上的竞争，变得引人注目。

    但如果你浏览美国的一些新闻网站，你会发现，他们的奖牌排名方法与世界主流的“金牌榜”却不一样，颇具“美国特色”。在美国的榜单上，本届奥运会的头名还是美国。因为，他们是按照奖牌总数来排名的。右图就是美国某网站上某天的排名。有人说，美国人虚伪，他们发现自己的霸主地位在今年已被中国运动员撼动，为了不让自己“降级”，他们改变了排名策略，开始使用总奖牌榜取代金牌榜，这使他们得以凭借在总奖牌榜上的微弱优势超越中国，也避免了将世界体育最强国的头衔拱手相让的尴尬。其实，这有点冤枉他们了，据凤凰卫视介绍，美国一些媒体很早就是这样排名的了。

    如果要说虚伪，美国的ＡＢＣ电视台的排名才叫虚伪，他们出台了一种更“新颖”的排名，将１９０６年以来历史上获得过的所有奖牌数相加。如此一来，获得过８９７枚金牌、共２１９７枚奖牌的美国，足可以高枕无忧，以后的几十年甚至上百年怕都没有国家能超过他们。要知道，根据这一排名规则，列在第二位的前苏联也望尘莫及，他们仅仅获得过４４０枚金牌、１１２２枚奖牌。至于中国，在排名榜上仅列第１３位，金牌总数和奖牌总数分别为１１２枚与２８６枚。 

    如果说美国式的排名有点“新颖”的话，那韩国的排名就别具一格了。左图就是韩国某网站在比赛某天的排名，韩国怎么排在了第一位？原来，他们把韩国、日本、朝鲜三国拉到前面来单独搞了一个排名，这样一样，韩国当然就排在了第一位，不过为什么只拉这三个国家呢，如果是以朝鲜半岛排名就不该拉上日本呀，如果是以东亚国家来排的话，中国也应该算进去呀？不懂，只有韩国人自己知道了。不过，从表上看，他们虽然把韩、日、朝提到了最前面，但排名顺序还是按所有国家或地区的金牌数没有变，如左表上所示，中国还是排名第一，韩国排第四，日本排第七，朝鲜排第十四。所以这个榜单也还不算错。但据说韩国还有媒体提出按人均金牌来排名，呵呵，那真是太有才了。

    无独有偶，在排名问题上，欧洲人也不服气，他们拿出了自己的解决办法———有的网站将整个欧盟看作一个区域来统计。于是，欧盟国家总共获得的金牌和奖牌数在排行榜上也“大幅蹿升”了。

   在排名上，各国“各显神通”。那有没有一种更科学更全面的排名方法呢？虽然国际上通行都是采用“金牌榜”，但只看金牌的确有失偏颇，不能完全反映一个国家总的体育水平。但按“奖牌榜”也有问题，将金、银、铜牌拉平了一起算也有失公允，因为这样一样金牌争夺就没有意义了。

    为了解决这个问题，美国有媒体提出了按积分排列的排名方式，即将奖牌转换成了分数，然后按分数高低排名，但分数的转换又成了一个问题，据凤凰卫视介绍，有美国媒体用金牌=7分，银牌=5分，铜牌=4分来换算，但这样换算的依据是什么了？而美国《纽约时报》采用铜牌＝１分，银牌＝２分，金牌＝４分的转换法，即一块金牌等于两块银牌，一块银牌等于两块铜牌。我觉得这办法还不错，相对说来更公允一些。当然，按这种排名方法，中国的总积分仍然以明显优势排在第一位。

    按积分排名前十位的国家或地区