对于大众来说，平等是最重要的基本权利之一。所以如果呼吁不平等肯定会招来大量的反对。但是，如果详细解释我们所呼吁的不平等是一种对弱者倾斜的不平等又会怎样呢？我曾经试着问过一些人，大多数人仍然反对，他们认为只要平等就够了，向弱者倾斜的不平等似乎是过分了。

这些人的态度很容易理解。因为我们在理论上摆脱不平等的时间还不长，因为我们今天的社会依然是一个不平等的社会。在这种情况下，绝对平等对很多人就成为最高理想。事实上，大众和弱者反对对他们有利的对绝对平等的偏离还会被认为是一种美德，一种公平合理的美德。

但是，对绝对平等的追求恰恰是现实社会不平等的根源之一，原因是矫枉必须过正，没有向弱者倾斜的不平等就无法实现强者和弱者的真正平等。就好比两个人，A的财富有10元钱，B的财富有100元钱，要想实现A和B的财富平等，就必须不平等地给A钱而不给B甚至剥夺B的财富，反之如果平等地各给90元或X元则平等永远无法实现。

在社会实践中，通过不平等来实现平等已经在尝试了。3G最近吸引了大众的目光，其实这只是商人门成功地利用了广告，因为3G和大众并没有太大的关系。和大众有更大关系但是大部分人不知道的是，在通信领域，国外已经在实行而国内也在酝酿的不平等管制或称非对称管制。比如A和B两个运营商（例如移动和联通），A很强而B很弱，管制者就制定不平等的法律规定，比如A网的手机可以带号转到B网，反之B网的手机则不可以带号转到A网，这样对B有利的管制措施就可能部分地消除A和B的不平等。

当然，最广泛的不平等措施是反垄断法。按照绝对平等的观念，法律面前人人平等，但是这样垄断者不仅可能永远垄断，而且很可能垄断程度越来越高。所以，为了真正地实现平等，法律就要专门限制垄断者，而这种限制是不平等的，即它对垄断者不利而对非垄断者有利。不这样就不能消除或消弱垄断，而垄断的危害是大家都能知道和体会到的。

在社会生活中还有一些其它偏门一些的例子，比如公众人物的隐私权问题。各类明星们经常诉苦说他们也是人，也需要和大众一样平等的隐私权，但是他们的诉求是不符合社会整体利益的。政治人物的隐私权基本是没有争议的，其他各界明星所获得的大大于普通大众的名和利事实上也是他们不应该享受和大众平等的隐私权的根据，这一点和政治人物的隐私权是同理可证的。

结论是：只有通过不平等才能真正实现平等。我们已经在观念上认识到平等是对的和好的，但是这还不够，我们还要认识到怎样实现平等。向弱者倾斜的不平等就是实现平等的最有效的手段之一。