如果A欠B10000元钱，A不还钱，法律结果是对A有利还是对B有利呢？

答案可能出乎某些善良的人们的意外，对A有利，对B。

这与现行法律的规定有关。

首先B去法院告A，需要有证据，而搜集或保存证据是有成本的，这且不论。去法院要请律师，假设律师费2000元（最低价了吧？），这2000元法律是不支持赔偿的，所以即使全胜也只至少损失2000元（还不算正式的诉讼费和非正式的好处费）。

何况还不能保证胜诉或全部胜诉，当然这其中的原因很复杂，打过官司的人都多少知道，什么证据链完整情况、双方律师水平、腐败等等都是不确定的因素。假设胜率是70%，那么能收回的只有10000x70%-2000=5000元。

然后还有执行。如果A在败诉后拒绝还钱，B还要继续损失。因为B要申请强制执行，其中必然又要有正式和非正式的费用，假设我们也不计算。B要自行侦查A人和财物的动向，侦查完毕后向执行庭汇报，假设这里的侦查成本也不计算。假设A非常笨，被B侦查成功并执行成功，法律规定顶多收取银行贷款利息的2倍罚金， 对于A来说就算是贷款了（现在贷款很难啊），利息比银行高比高利贷便宜而且不用请客吃饭，对于B来说这只是各种损失的九牛一毛。

上面我们处处都采取了对B最有利的假设和计算，如果我们不这么照顾B，B的损失很可能将大于10000元。
如果A欠B了1亿元，情况要好一些，因为这时单位法律成本相对要低一些。

A和B的故事说明了什么呢？说明了如果A恨B或想打击B，可以设法欠B一笔钱，然后B只能要么自认倒霉放弃这笔钱，要么要损失这笔钱的很大一部分。这样就很简单达到了打击B的目的，而且完全合法。

当然我们不是建议大家欠钱不还，只是希望立法者执法者能多为被侵权者考虑一些，关键要制定对A的实质性的惩罚措施，否则不是鼓励侵权者吗？

首发：2007-11-8 01:06