加载中…炒股挣了钱为什么不走？
(2025-08-27 12:49:57)
标签：
炒股思维矛盾 |
炒股赔赔赚赚，老婆就问我，你挣了钱为什么不出来？我知道她的意思是落袋为安。当我听到她这么问的时候，第一反应就是觉得这个问题很奇怪，这对于炒股的人来说根本就不是问题，但是对于一个不炒股的人来说，却是一种难以理解的行为。
如何回答她的问题呢？后来我想了想，发现了其中的BUG。一是你看到我挣了钱了，但是钱是怎么挣来的呢？炒股。如果从股市中退出来，不炒股了那怎么挣钱；二是你现在看到的是挣钱的时候，那么赔钱的时候呢？要不要赔着钱出来。这么一分析，就会发现她问题中的缺陷：炒股是挣钱的前提，而问题本身却是问为什么要炒股。如果不炒股怎么能挣钱，看不到挣来的钱哪有此问？
如何回答她的问题呢？后来我想了想，发现了其中的BUG。一是你看到我挣了钱了，但是钱是怎么挣来的呢？炒股。如果从股市中退出来，不炒股了那怎么挣钱；二是你现在看到的是挣钱的时候，那么赔钱的时候呢？要不要赔着钱出来。这么一分析，就会发现她问题中的缺陷：炒股是挣钱的前提，而问题本身却是问为什么要炒股。如果不炒股怎么能挣钱，看不到挣来的钱哪有此问？
如果把这看做一个纯粹的理论问题，那就是自相矛盾的；如果从假设角度看待这个问题，也就是对于赔钱的结果也是这种态度的话，那么隐含的意思就是不炒股，赔赚都要退。那么这其实就是一个纯粹的主观态度——反对炒股，如此，也没有理由可讲。如果是一个纯粹的现实问题，也就是看到赚钱的结果之后产生的疑问，那么这就是纯粹偶然的事情，不具有必然性，无法也不用讲道理，或者说可以随便找个理由回答，比如喜欢、习惯等。如此，也就是没有道理可讲了。
现实中，我们会经常把一种已知的事实当做一种假设，似乎事前你就知道一样，然后提出各种问题并讲道理。比如很多人会问如果明知道有很大风险还会不会做某件事情。这简直就是废话，明知道当然不会了，但是风险只有发生了之后才知道，事前都是不确定的，都是猜。风险发生之后你却似乎早知道，其实不过是马后炮而已。这种道理说得再条条是道，也毫无用处。
喜欢讲道理的人，如果能明白这个道理，就会明白自己有多么无知，从而闭嘴。
现实中，我们会经常把一种已知的事实当做一种假设，似乎事前你就知道一样，然后提出各种问题并讲道理。比如很多人会问如果明知道有很大风险还会不会做某件事情。这简直就是废话，明知道当然不会了，但是风险只有发生了之后才知道，事前都是不确定的，都是猜。风险发生之后你却似乎早知道，其实不过是马后炮而已。这种道理说得再条条是道，也毫无用处。
喜欢讲道理的人，如果能明白这个道理，就会明白自己有多么无知，从而闭嘴。
喜欢
0
赠金笔