加载中…质与量
(2025-03-22 10:07:33)
标签：
质与量形式逻辑辩证法 |
任何具体的事物，都是既有质也有量，是质与量的统一体。但在语言表达上，质与量却是可以分开的，比如说红色、善良、聪明，等等。一般的表达中，量总是跟在质的后面，如果只说量不说质，别人就听不懂你在说什么，比如“一只”、“一个”、“三斤”等等。
我们在语言表达上经常说质不说量，其结果就是说不清楚一个东西，从而产生辩论，形成诡辩。比如说关于“人之初性本善还是性本恶”的问题，讨论了几千年也没有一个定论。人本就是一个抽象，现实中都是具体的人，人只是一个抽象的概念。讨论一个抽象的人的性本恶还是性本善，本就是一个笑话，一个概念哪来的性本恶性本善？可以说善也可以说恶，反正都是文字游戏，怎么说都有道理，都有证据。如果回到某个具体的人，比如张三李四，到底是性本善还是性本恶，那么问题就会简单得多，至少可以基于一些具体得事实具备谈话的基础。
形式逻辑是对的，辩证法也是对的，但是形式逻辑只有在其前提条件不变的情况下才是对的，而辩证法，如果脱离了对具体条件的考察，就会变成诡辩论——纯粹的思维游戏。比如质变和量变之间的关系，质变都是建立在量变达到一定的程度，突破维持现有状态的外部条件的情况下才会发生，如果不持续进行量的积累，就不会有质变的发生，质变和量变之间其实是一个自然的过渡。但是，用概念来表达，“质变”和“量变”就成了两个毫不相关相互独立的东西。但是，我们应该明白，这两个概念的现实起源是什么，要明白这两个概念的适用范围，超出范围的使用，就成了纯粹的文字游戏。
任何一个组织，从最初的平面独立的个体，组织成一个分层结构，就要求用统一的理念和文化凝聚组织中的个体。组织中的每一个人，每一个部分，都不再是独立的存在，而是作为组织的一部分而存在。这样，上级就会发号司令，全体组织成员就要一切行动听指挥。这时，如果上级的指令，只说质而不提量，只说原则和辩证法，只提具体要求，而不提供符合逻辑的可操作的实施路径，那么，那些看似正确的道理，就会遭遇现实困境，逼得下级无所适从。一个有效的组织，一定具备把理念变为现实的有效路径，并且存在现实与决策互动调整的通道，从而形成理论与实践相结合的良性循环，最终体现在组织的战斗力上，创造出现实的预期的结果。
我们在语言表达上经常说质不说量，其结果就是说不清楚一个东西，从而产生辩论，形成诡辩。比如说关于“人之初性本善还是性本恶”的问题，讨论了几千年也没有一个定论。人本就是一个抽象，现实中都是具体的人，人只是一个抽象的概念。讨论一个抽象的人的性本恶还是性本善，本就是一个笑话，一个概念哪来的性本恶性本善？可以说善也可以说恶，反正都是文字游戏，怎么说都有道理，都有证据。如果回到某个具体的人，比如张三李四，到底是性本善还是性本恶，那么问题就会简单得多，至少可以基于一些具体得事实具备谈话的基础。
形式逻辑是对的，辩证法也是对的，但是形式逻辑只有在其前提条件不变的情况下才是对的，而辩证法，如果脱离了对具体条件的考察，就会变成诡辩论——纯粹的思维游戏。比如质变和量变之间的关系，质变都是建立在量变达到一定的程度，突破维持现有状态的外部条件的情况下才会发生，如果不持续进行量的积累，就不会有质变的发生，质变和量变之间其实是一个自然的过渡。但是，用概念来表达，“质变”和“量变”就成了两个毫不相关相互独立的东西。但是，我们应该明白，这两个概念的现实起源是什么，要明白这两个概念的适用范围，超出范围的使用，就成了纯粹的文字游戏。
任何一个组织，从最初的平面独立的个体，组织成一个分层结构，就要求用统一的理念和文化凝聚组织中的个体。组织中的每一个人，每一个部分，都不再是独立的存在，而是作为组织的一部分而存在。这样，上级就会发号司令，全体组织成员就要一切行动听指挥。这时，如果上级的指令，只说质而不提量，只说原则和辩证法，只提具体要求，而不提供符合逻辑的可操作的实施路径，那么，那些看似正确的道理，就会遭遇现实困境，逼得下级无所适从。一个有效的组织，一定具备把理念变为现实的有效路径，并且存在现实与决策互动调整的通道，从而形成理论与实践相结合的良性循环，最终体现在组织的战斗力上，创造出现实的预期的结果。
喜欢
0
赠金笔