加载中…张三杀了张三
(2024-12-24 09:44:08)
标签：
精神概念事实肉体 |
如果你听到“张三杀了张三”这句话，第一反应是什么？自杀吗？
当然有可能，但是还有没有另外的可能呢？一个张三杀了另外一个张三。显然，这也是一种可能，而且是一种更大的可能，因为第一种情况，我们一般就表述为“张三自杀了”。
扩展开来，这个问题就变成了名和实的关系问题。如果名和实一一对应，那么现实中的“张三杀了张三”就等于“张三自杀”，但是概念中的“张三杀了张三”却一点也不违和，似乎有无限的可能性，因为无论是“张三”还是“杀”，都是概念，并非事实。张三虽然可能意指现实中不同的人，但是“张三”作为一个概念就是同一个，因为你无法区分“张三”与“张三”。“张三杀死张三”之所以不违和，是因为概念世界里，所有的概念都是平行的，都可以毫无冲突地存在。离开了现实，概念以及概念之间的关系便毫无意义，概念以及概念之间的联系只有意指现实中的具体事物，在具体的现实中发生，才会产生现实的逻辑和矛盾。
我们思维中经常出现的问题，就是把概念等同于现实，直接把概念套在具体事物上，把概念之间的联系套在现实事物上，要求现实事物按照概念和观念要求运行。这种做法看似逻辑完美，合情合理，但却忘记了形式逻辑本身只是现实逻辑的反映。如果深入调查研究，就会发现现实的细节其实也是符合逻辑的，但这种逻辑可能不同于简单的套用从抽象到具体的理论逻辑。比如毛主席的军事理论，遭到了当年很多人的反对，但是实践证明了其正确性，今天回头看来会发现其理论合理性是显而易见的，但是为什么这么简单的道理当年那么多聪明人就不明白呢？上升到更高维度，就只有一种可能，我们所谓的抽象逻辑其实都来自实践，不过是实践经验的归纳总结，因此并非绝对正确。无论是抽象逻辑的形成还是使用，其实都是实践的产物。因此，实践，而不是思维，才是世界的本质。只有沉下心来，深入实际，才能发现现实的逻辑，与抽象逻辑对上号，并再次丰富抽象逻辑的内涵。
更进一步，明白了上面的道理，但不能止步于明白道理，因为明白道理不是目的，而是为了好好地活在当下。作为一个现实的人，虽然孜孜以求看似要弄懂这个世界以至于宇宙，其实都不过是活在当下的本能需要，即使是超越物质的精神需要，其实也是一种现实需求。明白了事物的本质，就不再有不切实际的幻想，不再以为自己的精神真的能超越现实。这样，也就能踏踏实实地真正活在当下了。虽然庸俗，但是幸福，因为无论精神多么超脱，终究还是安放在一副臭皮囊里！
当然有可能，但是还有没有另外的可能呢？一个张三杀了另外一个张三。显然，这也是一种可能，而且是一种更大的可能，因为第一种情况，我们一般就表述为“张三自杀了”。
扩展开来，这个问题就变成了名和实的关系问题。如果名和实一一对应，那么现实中的“张三杀了张三”就等于“张三自杀”，但是概念中的“张三杀了张三”却一点也不违和，似乎有无限的可能性，因为无论是“张三”还是“杀”，都是概念，并非事实。张三虽然可能意指现实中不同的人，但是“张三”作为一个概念就是同一个，因为你无法区分“张三”与“张三”。“张三杀死张三”之所以不违和，是因为概念世界里，所有的概念都是平行的，都可以毫无冲突地存在。离开了现实，概念以及概念之间的关系便毫无意义，概念以及概念之间的联系只有意指现实中的具体事物，在具体的现实中发生，才会产生现实的逻辑和矛盾。
我们思维中经常出现的问题，就是把概念等同于现实，直接把概念套在具体事物上，把概念之间的联系套在现实事物上，要求现实事物按照概念和观念要求运行。这种做法看似逻辑完美，合情合理，但却忘记了形式逻辑本身只是现实逻辑的反映。如果深入调查研究，就会发现现实的细节其实也是符合逻辑的，但这种逻辑可能不同于简单的套用从抽象到具体的理论逻辑。比如毛主席的军事理论，遭到了当年很多人的反对，但是实践证明了其正确性，今天回头看来会发现其理论合理性是显而易见的，但是为什么这么简单的道理当年那么多聪明人就不明白呢？上升到更高维度，就只有一种可能，我们所谓的抽象逻辑其实都来自实践，不过是实践经验的归纳总结，因此并非绝对正确。无论是抽象逻辑的形成还是使用，其实都是实践的产物。因此，实践，而不是思维，才是世界的本质。只有沉下心来，深入实际，才能发现现实的逻辑，与抽象逻辑对上号，并再次丰富抽象逻辑的内涵。
更进一步，明白了上面的道理，但不能止步于明白道理，因为明白道理不是目的，而是为了好好地活在当下。作为一个现实的人，虽然孜孜以求看似要弄懂这个世界以至于宇宙，其实都不过是活在当下的本能需要，即使是超越物质的精神需要，其实也是一种现实需求。明白了事物的本质，就不再有不切实际的幻想，不再以为自己的精神真的能超越现实。这样，也就能踏踏实实地真正活在当下了。虽然庸俗，但是幸福，因为无论精神多么超脱，终究还是安放在一副臭皮囊里！
喜欢
0
赠金笔
后一篇：动与“通”