物质与精神是一对矛盾，矛盾的统一体就是肉体。矛盾的基本表现是“精神想要摆脱肉体而独立存在”。物质与精神的矛盾，是这一基本矛盾的现实表现形式，因为物质只是对于肉体有意义，是肉体的需要，而精神本身以摆脱肉体为特征，因此，也以摆脱物质束缚为追求。
但是，现实中的物质与精神却是一体的存在，精神寄托在物质中，并通过改变物质状态（改造世界）而体现出来。扩大到一个集体，一个组织，集体和组织一定是以某种精神为共同特征，也一定要通过创造出物质财富作为这种组织精神的载体。在集体和组织中，作为组织象征的领导，一定要表现出崇高的精神追求，对组织成员提出为精神而献身的要求，因此，往往有被神化的需要，而且其肉体需求会得到组织较好的保障，不需要为生存而奋斗。历史上这样的例子并不罕见，各宗教的创始人都是如此，现实中的宗教领袖也是如此。组织中的中下层人员，作为现实的存在，一定会面临生存的压力，同时会被要求为组织目标而奉献，从而陷入矛盾。
这个矛盾不仅是个体的矛盾，也是组织的矛盾：为组织献身意味着这样的个体可能会在现实中消失，甚至没有后代能够继续，而现实存在下来的大多是苟求自保的个体。而且，如果提个体利益要求，精神追求就会显得不够纯粹。在现实中存在且不断发展壮大的组织，一定是把强大的精神追求建立在坚实的物质基础上的，也一定有二者结合的现实路径。
现实中，物质与精神的结合，表现出一种奇妙的相反特征。首先，作为精神象征的领导，一定会非常现实地考虑问题，从现实出发制订各种政策，用物质去激励员工的奋斗。如果制订的政策只讲精神不讲物质，那么组织一定会成为脱离现实的精神而不复存在。其次，作为具体执行的组织成员，虽身处低位，但一定要有奋斗献身精神，如果没有这种精神而只是考虑个人利益，并且成为一种普遍现象，那么组织一定会因为追求个体利益而分崩离析，瓦解把组织凝聚起来的精神。
精神摆脱个体的肉体成为一个组织的象征，与组织最高领导的神化，二者是一体的，这其实是精神摆脱肉体在现有物质条件下的实现形式。精神寄托在一个神化了的人的身上，至少比寄托在一个凡夫俗子的身上更可信。但现实是神化了领袖毕竟还是凡人，做出的还是凡人的决定，有可能犯错误。于是，就出现了下面两种现象：一是要求把精神与作为精神载体的领袖区分开来，不能因为领袖具体的决策失误就否定精神本身。换句话说，就是领袖可以犯错误，但是领袖所代表的精神却是永远正确的，在领袖中代际延续。二是作为组织精神与肉体统一体的领导，必须在肉体层面表现出与其他个体一样的精神，为了组织精神而奋斗献身。如果领导能做到这一点，那么组织精神就会被确认，作为一种共同的价值观而被组织成员认同，不仅仅是领导说与别人听的一种大话空话口号，而是一种脱离了单个肉体而寄存在组织上的共同精神。至此，精神与肉体的矛盾，通过组织的方式得以解决：精神脱离个体的肉体，成为组织成员共同的东西，寄托在组织上而存在，并且依托组织，创造出远超个体的物质生产力，实现从个体人到组织的社会进化。
如果领导达不到精神象征的境界，居领导高位而谋肉欲之实，那么这个组织的最终命运就是解体，或者，随着具备精神象征境界的领导的故去而解体，这也是现实社会中常见的现象，朝代更迭莫不如此。一个伟大的组织，一定有一个伟大的创始人，其实就是组织的精神领袖，如华为、阿里、京东、腾讯等、哇哈哈。当精神象征故去，组织的传承就充满了变数。让伟大的组织延续，做百年千年老店，或许是当代社会正在演化的特征。
以这样的眼光看待眼前的世界，也许就能从错综复杂变化迷离的现实中理出一丝头绪，看到社会和世界发展的前路。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…