为什么逻辑不可靠?
(2022-06-21 08:08:37)
标签:
逻辑辩证法 |
所有称得上科学的,基本要求就是有逻辑。然而科学的重要特征又是可证伪性,因此,所有的科学结论都是最终要被推翻的。科学结论的否定,就意味着对其中逻辑的否定,因此逻辑是不可靠的。
证明逻辑的不可靠,还可以从逻辑本身入手。所谓的逻辑的证明,就是不断在矛盾中发现其中的逻辑。比如,对于某个结论,发现了相反的事实证据,于是就可以证明该结论存在缺陷,从而进一步深化对结论的认识。然而,所谓的矛盾证据,在一点上却是统一的,这就是证据的来源。一般情况下,我们能找到不同的来源。比如,不同人对同一事物的不同看法,不同事物表现出的相反的现象,如火机能够点着纸张,但是点不着铁块。但是,在更高层面上这些来源又是相同的。我们看到的所有现象的共同点是,所有的现象都是我们看到的,而不是脱离“我们”的客观存在。唯一的差别就是不同的人看到的可能有差别。但是,对于所有的人而言,又有一点是相同的,那就是都是看到的,虽然是不同的眼睛,但是都是眼睛中看到的东西,都是感觉到的东西。在这一点上是统一的,因此也是没有矛盾的。逻辑在此自然也就失效了,因为你不可能发现意识之外的矛盾,因此也无法通过意识与意识之外的矛盾发现新的逻辑。这就是我们认识的局限,也是逻辑的局限。逻辑的可靠性建立在感觉至上,可以超越个体感觉,但是却不可能超越感觉本身。天才的发现,一定是那些感觉与众不同的人,比如爱因斯坦。他死了之后,脑子被科学家保留,进行研究。常人的大脑是不可能发现超越大脑的事物的。
基于上面的分析,我们可以找到与逻辑相对立的正确性——不符合逻辑,但却是正确的。最常见的不符合逻辑的正确就是信仰——信则有,不信则无。比如你相信这个世界是客观的,于是不断通过实证去寻找世界客观的证据,然而,不用实践,我们就可以知道这是徒劳的,因为通过主观寻找客观本身就是一个悖论,从一开始就决定了目标不可能实现。你所努力寻找的不过是你的信仰,是对客观的信仰,而不是客观本身。信仰客观世界,与信仰宗教、信仰神仙。本质上没有区别。信仰客观在那些持有这种信仰的人看来是天经地义的,是其看待一切事物的基础和比较的底板。通过对比你可以发现其他事物的问题,但是却无法发现底板本身的问题。另一个典型就是辩证法。辩证法从根本上是与逻辑对立的,但是却是实践法则,是纠正逻辑认知的根本路径。辩证法强调的是事物之间的联系,以及变化,但是并不要求其中的逻辑。只有在具体的联系之中,联系才是有规律和逻辑的,变化了对象,或者随着时间的推移,对象本身也发生了变化,那么联系也会发展变化,原有逻辑可能不再成立。辩证法就是强调逻辑的时空局限性,以及在时空变化导致的感觉变化中不断调整思维,发现新的规律。辩证法也没有突破感觉这一根本,正式因为认识到感觉的局限性,从而采取更加开放和进取的姿态,不再为逻辑所困。这比形式逻辑是一个巨大的进步:认识到自身缺陷,有自知之明,从而能够与时俱进
前一篇:心理问题的内因和外因
后一篇:革命的人永远是年轻