明承元制这是个老生常谈的话题，具体怎样承，怎样接，总是说法不一而有许多争论。元代瓷器就是争论最多的话题。有人说元代风格的瓷器一部分是元代烧制，一部分是明初烧制，但这种界限到底如何划分？明代瓷器为何要转变风格？这些都是非常值得研究的课题。但有一点是明确的，那就是明初的瓷器多少都有元代瓷器的影子，这种过渡是任何朝代更替所表现的特征。比如元承宋制，明承元制都是各朝基本规律，有需要就有传承和创新。但我非常反对一些人把许多元代时期非常明显的瓷器定为洪武，甚至是永宣时期的作品，比如明代藩王贵族墓出土的一些青花瓷器。这些过渡期的问题我们一定要严谨对待，不疑一刀切的搞极端。我们应该大胆设想，小心求证才是。

下面这件洪武特征非常明显的白釉高足杯，从形制、修胎、修足工艺与元基本相似，除把足内上满釉而外，比元代精细，比永宣时期的瓷器粗糙。但明显看到元代高足的遗风，但有所改变。从这件瓷器的身上明显体会到一种创新和完善。通过最近几年发现的大量元代瓷器标本反映出，明代许多瓷器的工艺和装饰手法都是传承元代的瓷器。比如青花、釉里红、红釉、蓝釉、模印、暗刻、剔刻等等。原先以为明代经典的瓷器，其实在元代标本中都能寻找到原创的源头。

洪武官窑白釉高足杯（为我独尊-标本图片）

查看更多的博文