茅台是明星，也是争论焦点。但是争来争去，有一个话题很没有逻辑：很多情形下是喝酒的说茅台酒好坏与不喝酒的人讨论喝酒对身体好不好（也包括没喝过茅台的喝酒者非要评价茅台好坏）之争。这跟坚决反对抽烟的人评价哪款烟好是一个道理。

销售也好、投资也好，是在剔除大量的不认同后找认同，只要剩下认同的还够多，那么，销售和投资就不是问题了。但是很多情况下大家总是习惯只要找到反例，就以此论证不可行，但是大多数情况下，能找到反例并不能证明什么事情就不可行。

抽象掉一切条件，最理想的企业1是产品要好，2是销售要好。缺了这两条，都不够完美；

茅台能走到今天，有个核心原因是产品好。但是这个结论只有喝过很多高端白酒、常喝高端白酒的人才有可能得出，这些人超级小众，却掌控大量的社会财富和社会影响力，这个群体还一直在老带新，这种情况应该可以支撑茅台很久的时间。

销售好有两个极端原因：1、是产品好到不用推销，消费者都抢着买，比如苹果手机，很多款式是不用推销的；茅台也有这个现象；2、销售者特别愿意帮助卖。茅台的渠道利润，让卖茅台的都趋之若鹜，这个也是超级难得的。

所以，讨论多少维度，评价茅台都不要离开这个基本面。

还有朋友认为茅台是奢侈品，不是快消品。其实有点偏颇。茅台对普通大众来说绝对是奢侈品范畴，但是对真正的茅台消费者来说却是不折不扣的快消品。动不动就要托人补几箱的情形实在是太普遍了。所以，茅台既是奢侈品，又是快消品，不太违和。

还有一个观点是年轻人不喝茅台，所以茅台没有前途。我只能举个反例：年轻的时候觉得可乐雪碧挺高大上的，现在不光自己兴趣一般，还想控制孩子少喝。

茅台最大的敌人、最大的风险可能是自己：不要盲目多元化，不要自己放弃品质。如果这两点没有大问题，茅台的下跌都属于长期上升趋势中的正常波动而已。

至于喝酒能否强国，这个跟估值一毛钱关系都没有。科技是手段，提升生活品质是目的。衣食住行吃喝玩乐都不丢人，科技进步是为了前者更好更有效率更爽。茅台股票能给投资者创造回报，这就够了。有些高科技的公司和产品，外部性确实很好，但是自己并不赚钱，放到资本市场也就未见得值钱，这并不说明这家高科技企业没有价值，这个该用其他的方式鼓励，不一定靠资本市场估值。

至于茅台的估值问题，这个没办法达成一致，争论反而是最正常不过的。投资市场观点都一致就麻烦大了。