又爆出某基金公司佣金高于散户价格的新闻，大家群情激愤，认为大户佣金高于散户了，不合理，利益输送。

    我不打算讨论“信托责任”这样道德的话题，尽想就商业以及由此想到的服务业商业模式问题说几句话。

    商业服务领域，高端客户收费高于散户的情况是普遍的，并非个案。

    比如：头等舱、五星级酒店。由于高端客户“自费”，所以大众和媒体并不关注，并且觉得天经地义合情合理。高端客户自己也没觉得是冤大头。

    但是，当集合了“散户”并以大户身份“团购”证券公司服务的时候，冲突发生了。元芳质疑了，这里面有天大的阴谋。

    仔细揣摩，佣金费率高主要源于两个方面：一是基金销售时许诺给渠道的销售费用，二是对卖方研究给与的服务付费。

    第一个方面，基金销售不畅，通常的费用不够调动渠道的积极性，只好额外支出，这部分至少应该是由基金公司和基民共担的费用，现在通过佣金方式支出（由基民自担）显然是值得商榷的。

    第二个方面，由于基金公司并不额外向卖方研究付费，而是通过评估打分等方式，通过佣金的手段支付购买研究服务的费用，原理上是非常好的手段和模式，能提升整体卖方服务水平，进而带来基民收益。

    如果单纯是第二个理由，贵是非常有道理的，只是眼下基金销售困难，第一个原因可能被考虑得多了些。但无论如何，如果只是一味地压低佣金，最终卖方研究无以为继，最终受伤得还是基民群体。

    由此想到很多服务业的商业模式：

    中国人喜欢买看得见摸得着的产品，或者服务后需要得到一个量化的结果，否则，特别不接受高额的付费。哪怕这个服务是战略性的。

    比如，刚才讲的券商研究服务，由于该服务的结果极难量化，所以研究机构出售报告，报价是非常低的，以一个服务排名，并以佣金分仓的方式，很好地解决了券商研究的商业模式，使卖方研究能够持续。

    国内券商的投资银行业务中，发行承销费一直非常好赚，因为有个帮助企业融资规模 X 佣金费率的报价模式，企业非常乐于接受。但是对于大家讲了10多年的并购类型的顾问服务，一直没有发展起来的原因就是功夫比IPO不少费，报价却始终高不起来。那如何这方面会好一些呢？现在机会来了，券商直投、并购基金（不管是自有还是与私募合作），都是发展券商顾问业务的好机会，因为这里他们可以找到兑现服务收费的工具。所以，未来并购基金的发展会对整个投资银行业有重大推动，不知哪些机构认真考虑到了这一点，想到的，可以私信我们来谈合作：）

    还有，特别明显的，软件服务业领域，卖个软件多难啊，但是，镶进个花里胡哨的产品，在做个花里胡哨的包装，客户就容易接受的多了。

    所以，如果还觉得自己的服务难卖，可以朝产品化方向、收费模式创新方向、收入来源创新方向多做些思考！