一年又一年，化度寺总让我们牵肠挂肚，一年又一年，四欧堂本总让我们有话可说。谁说明了唐楷极则，离开化度就成无水之鱼，谁说参透欧阳玄妙，抛却四欧就成不了也破不了论。多让人爱恨交织的一本！

这样的本子，印出一种、两种、就算N种都有N种的用处。仿真复制可收藏，简装可参习，新版可开眼，旧版可研究。“翰墨瑰宝”《四欧宝笈》为我们展示了四欧堂本今日的样貌，而这次的新印旧版却为我们拼凑出九十年风尘之前它的眉目。

前几天关于翻印与盗版的大讨论依然回音在耳，什么样的翻印是我们需要的？版权保护为期五十年，也就是说现在翻印任何民国的旧印本都是合法且正确的，但如本子新旧面貌变化不大，当然旧不如新，至少彼时之技术瓶颈难以规避，但如本子已湮没或前后差距明显、各有研究价值时，就当另作别论。四欧堂本化度正是一个极好的例子，关于“化”字描笔的故事现在已经讲得街知巷闻，而欲睹其实，只有以新旧本对照，天幸那个战火纷飞的年代依然留给我们珂罗精印材料，今日得以翻制复原，可补遗憾于万一。

翻制也不是一件简单的事，新摄新印是为了“还原”，翻旧为新同样也是为了“还原”（而不是什么其他目的）。对翻印本，关注近年印本的朋友们当十分熟悉，大多是做得减法，形式改得面目全非者有之，内容砍得支离破碎者有之，张冠李戴者有之，人为处理者有之（其实人工PS彩色是很低级的一种技术，它带来的只是更低的还原度和更少的信息量，相当于你的眼睛被打劫了http://www.shufajianghu.com/bbs/static/image/smiley/default/ff.gif），就是呈现原本样貌的奇缺。这点上，我认为新印旧版四欧堂本化度是具有里程碑式意义的。

在尽量保存原貌的前提下，怎样添加附加值，才是翻制旧本最大的挑战。在谷歌的版权官司中，美国法官使用了一个词“transformative”，我非常赞同，意即通过努力使原有的版权内容产生了新的价值和意义。民国时期中华书局版四欧堂本为线装宣纸印，从形式上说并未能很好地反映原本，所以有的藏家自己选择重装为册页，这回的新印就直接以蝴蝶装复原，图版的方向（包括旧版做了旋转、切页处理的）也一一做了恢复，更有附加的新旧本比照导读和原石复原照，一次饕餮而足。

新印另一个值得赞赏的是装帧方面的完成度，这也是国内印本一直为人诟病的积痛。此次新印本的装帧可以简、朴、精三字盖之，该有的都有，处处见心思：比如厚纸蝴蝶册页装、外函脊复原老版签条，绢包面；而多余的一概没有：用色、字体一袭承旧，没有精装印本常犯的豪华高大上毛病，增添之导读与复原照作内插页，不与正本同装等等；客观地说，用料胜过二玄原色，工艺水平胜过“翰墨瑰宝”。

共500册，手写编号，恰好我的《四欧宝笈》也同是086号。现旧版珂罗已是天价难寻，新印如此倍感欣慰，作为《四欧宝笈》的同宗弟兄（我觉英文的companion一词更为合宜），两本对观诚一乐事也。

佳景传承尽管是新军，然以这般认真精神续出精本，来日可待。

外函脊复制的原中华书局版签条

内册封面

单独一页的导读，将“旧貌”与“新颜”做了详尽对比，值得一读

旧版珂罗中有一个难以原谅的问题：册页对开改卷筒线装时页续只是自然顺排，以致本在同一开的两页成了前后两页，让骨肉分离，实是罪过。以往的所有四欧堂本翻印中皆不动脑子地继承了这一错误，直至此次新印，方始纠正过来。用心其实都在小地方，但影响巨大。

吴湖帆手描复原图

新印特制的单页复原图，当今之科技，足胜前人

细节也不含糊

旧珂罗摄影时采取了滤光，因此对比度较高，显得精神些（《四欧宝笈》的对比度才更近原本）。新印在制版时为了能突出层次感，做了一定的降黑处理，结果信息量扩大了，但墨色偏灰了些，总体还是可以接受的。

网点控制尚好，可惜为了用纸不反光而牺牲掉一些锐度，另外，以四色版翻印黑白本也难免有原纸黄色的干扰。

故事的焦点：描前之“化”

《四欧宝笈》中描后之“化”

看出点趣味没有?http://www.shufajianghu.com/bbs/static/image/smiley/default/titter.gif

老版拆散的连页得以拼合

《四欧宝笈》中现已消失的页面得以复原

最初吴湖帆只是将罗振玉所印敦煌本珂罗照片简单附装于后

而如今的《四欧宝笈》中已是补跋累累

（待续）