写书评这头一句最难。

如果真按惯常议论文的写法，首句往往就暴露了目标、定了调子。也就是说，在落笔之前，全文立意评价必须有所结论。

这个越来越难。

现在的印本好与坏真不是一两句话说得明的，掌握什么样的度才算公正客观？论到哪里才算言无不尽？提起笔来（现在都是对着电脑屏幕上空白的帖子）心里依然是有爱有恨、脑里依然是天人交战，无数次摇头作罢。

所以我习惯了用走题的方法来开题，走得越远越好，原来写散文的这点底子总算派上了用场，救我于困。字敲多了，心平复下来，好像文字有他自己的生命，不再需我去劳神方向，于是坦然。

看，我又扯远了………………

《四欧宝笈》既是吴湖帆四欧堂的镇堂之宝，也是上古籍此次出版“翰墨瑰宝”特辑的用名（所以说起来有时会混淆原件和印本）。

说原件，这恐怕是国内未出版的馆藏碑拓中期待值最高的一套了（我没有用“之一”，因为没有“之一”）：四个本子，不仅涵盖欧阳询最为著名的四件楷书碑作，且均为宋拓本，即使不靠“化度原石孤本”的光环，其中另三本从未公之于众的秘藏也足以使之炙手可热。我们用猜的盼望和玄想了那么多年，今朝算是夙愿得圆。

说印本，从之前传出将以仿真复制的方式走高端路线就惹得风雨满城，再加上如今已成金字招牌的“翰墨瑰宝”系列，书友都会问一个问题：再往好了做，能做成什么样？

这个答案，如今已是我们手中的书。

在写这篇评论前，《四欧宝笈》（当然是印本~~http://www.shufajianghu.com/bbs/static/image/smiley/default/titter.gif）已作了我两个月的枕边书，为了写欧阳四碑印本梳理与校碑补论的帖子，几乎是字字细观不下数十遍，两万多字的整理记录先完成了自己一个心愿，也和它们熟到睁眼闭眼皆可见的程度，然后………………我对它所实现的一切、未能实现的一切都已视若无睹。于是不得不还匣半月，不看不想，再拾起方可以又用审视的眼光“有一说一”，感谢距离创造的神迹。

说好总有个参照系，“翰墨瑰宝”前三辑的“尺子”是二玄社“原色法帖选”，而《四欧宝笈》（下称《四欧》）令我不禁想起的是二玄社复制品。

所谓仿真复制，其实并不是原样照搬，必须要做取舍、做增补，一方面有成本的看顾，一方面也有实用性的考量。《四欧》原本的配置是木箱+抽屉+护套+帖册，仿真本的配置为木箱+隔板+帖册+附册，简化了部分内饰，箱体尺寸也因而缩减，面板由上抽改为横拉。木箱用得是金丝楠木，倒是实工实料，我喜欢它淡淡的香味儿，没有樟木那么浓郁。帖册的装帧仿真度很高，夹板外配与原本相同的印花面，四边镶木（这个边木的上漆还可以再细腻点）。人说南北方红木要原地置干、原地做，真是没错，从上海寄来才两月，我的箱盖已经变形合不上了。http://www.shufajianghu.com/bbs/static/image/smiley/default/sweat.gif

承继前三辑“翰墨瑰宝”光荣传统，《四欧》依然是老合作伙伴界龙的出品。摄影风格一脉相传，都是走沉稳古朴范儿，不特意突出锐度，不作滤光，这与二玄印碑帖讲求解析式的细节力方针不同。每册内的摄影稳定性基本一致，四册间略有上下。

同样是胶版多色印刷，《四欧》专为吴湖帆的几行泥金小跋做了烫金版，算得不惜工本；同样是高网制版，尽管均未采用调频网，但由于《四欧》线数够高（据说之前做过实验，由于色彩还原问题而放弃调频网），实际眼观效果无懈可击，放大镜下仍难见网点，超过二玄复制品，可俯视“原色法帖选”。有趣得是，每册封面题签条看来倒像是调频网制版的，效果的确不如内页。

《四欧》复原了蝴蝶装册页形式，上古籍的出版计划中记为经折装，造成了一些朋友的疑问，这里着重说下子。经折装是可以全展平的连页形式，铺展后效果如同手卷，是适合表现长卷连行的装帧，一般用纸较薄；而蝴蝶装两两背粘，每次只能展开一开，阅时需以书签或手插入页背转动，如似蝴蝶翻飞，一般纸基较厚硬或另行加裱。其实大篇幅的古拓裱本很多均是蝴蝶装，如今新出印本实已凤毛麟角，记得几年前有位台湾朋友让我帮助找册蝴蝶装之书帖，遍寻不得，最后只好据实相告，难免惭愧。现在很多的册页形式上仿蝴蝶装，但实用性大打折扣，最主要问题是用纸太薄太软，不是翻不动就是翻不快，纸边还割手，“蝴蝶”不能飞，徒有虚名。典型如“翰墨瑰宝”前三辑和西泠木夹子，我只好像普通书一样执页边或页脚翻动，而日本近年的几个系列不约而同都省事采用了经折装，比如“原色法帖选”与“中国碑刻大观”。所以，《四欧》还原了蝴蝶装，才是从普通印本到仿真的成功第一步。（仿网上的样式，我也来张蝴蝶效果图）

 
再与二玄复制品的册页比较（如快雪时晴帖），二玄所印画芯用纸薄而滑，略有反光，装册页时是将其用边角粘合的方式帖在另一厚纸基上，即使原厂装裱翻动时仍有不太贴合的现象；而《四欧》直接采用有厚度的特种纸印刷，完全消灭反光，同时可直接粘合，占得上风。论装裱手艺，二玄的却更细腻些，平整度、贴合度更好，装、镶与边角处理也较完善。

谈到了用纸，习惯看“闲谈”系列帖子的兄弟应该都比较能体认：这问题是个双刃剑。不反光的纸吃油墨厉害，印出来墨色沉稳，图像醇厚不锐，色彩显得淡而旧（尤其是印章颜色）；想精神，纸就得有一定程度的反光（铜版纸是个极端），但印出来色彩鲜亮之余又没有了古气，更不像仿真。这个问题没有两全的办法，总是要在两极间找“中间道路”。《四欧》走的路子是追求接近原本，那就得放弃些所谓的“分明”与“精神”，甚至不得不牺牲些锐度（以这点论，我倒是建议应该从根本上提高些原材料摄影锐度，以平衡用纸带来的效果衰减）。好在原本都是宋拓，本就没有明清拓本的浮躁火气。我赞成《四欧》这次所做的选择，相较“翰墨瑰宝”二、三辑（不少朋友抱怨比之第一辑缺乏古气）不仅是回归，更是长足的进步。

拓本的墨色真实感较强（比较下，“翰墨瑰宝”前三辑均过浓，“原色法帖选”过淡而不古），包括吴湖帆的四幅题画色彩表现可圈可点，笔墨感觉也胜于快雪时晴帖中的类似题画，只是略委屈了印章。拓本中的一些印章（主要是盖在拓墨部分的）似用专色版做了增益，顿感眼前一亮，二玄复制品中也可见同样的处理，这与未作增益的（如盖在裱纸上的）又形成某种对比，人为制造了更多的不同印色。这种手段是否合适？见仁见智。究竟该怎样在纸、墨、印色中做好平衡？我看还需要继续摸索。

附册中讲了四件拓本的评价与由来，但省略了碑释文，终略有憾。内装“出生证”一张，共印五百套：

原盒展开图：

不知是木色重还是上了漆

抽屉分四，各有手题刻字

包套，很精心，可见藏者爱物之拳拳

仿真复制品的外盒大家已见过了，再看看背面：

 
横拉面板，让它在书柜中也能自如开启

四加一，猛一眼看去和原拓还真有八分相似。

哦对了，还有劳很多朋友惦记的我那套中凭空多出的竹签一把http://www.shufajianghu.com/bbs/static/image/smiley/default/titter.gif，求正解：

（待续）