（06-27原发于“中国书法江湖”论坛）

这一帖的最初用意是检验一下明初拓的校据以区分宋明，结果发现这就是一个前人挖下的坑，怎么填也填不上。所有既有校据均不可靠，剩下白茫茫一片真寂寞。

普遍一致的意见是碑于明中期时剜凿，但对明早期的记述比较含糊，其中尚可称得上校据的是五行“王”字与六行“物”字明拓已损半。粗看上去这是个办法，比如至少有三本“南宋晚拓”此二字看上去未损，如一一仔细检视，可发现玉山草堂本“物”字为他处移补，书艺文化院本描走形，岳雪楼本笔划形虽未失，但填墨痕迹极明显。“王”字凡完好者更是无一本清明，涂描的嫌疑非常大（我意根本不适合用作校据）。说明此二字不止在明，而至少早在南宋晚期已半损了。

由此导致的连锁反应是：所谓的明早拓凭空蒸发了。以相近时期的九件拓本逐字对校，其实损泐状况并无大分别，由于玉山草堂本有元人藏印，姑且将这一批均称为宋元间拓本，亦可称未剜本。

这个时期拓本到底哪些地方与南宋早本发生了大变化？一个显著之处是全碑字进一步漫漶且变化为整体性，笔划变粗变细均有，字形逐渐开始溃散。由此可见，九成宫南宋早拓基本为保持字形匀称的底限。除去上部断纹与下部裂纹的逐渐增宽，最大的考据变化就是每行行尾的损失，直至近世行尾已只字无存，碑由每行五十字变为四十九字了。

宋元间拓本行尾之字多剪失，为勘定带来了巨大难度，我只得以九件拓本交互比较，采个别存字者，记录如下：

列表毕竟不够直观，除去南宋早期即已全损的几字，尚有四字九本皆剪，只能从南宋早本揣测他们的大致面貌（好在结论具有连续性），期待有一天新的宋元间拓本面世，能从中找到确切的信息。

下面是真章了。将上述选字拼起来，宋元间拓本行末的真实图像是这样的（黑色方块为本无字的，白色方块为字全损的，问号为九本全剪的）：

（右半）

（左半）

我们用红色来标示损线（其下均损失），真相就在眼前了：

顺道说一句，从列表中可看出，岳雪楼本对真相的贡献度几乎等于零，满纸填描充假，我列它为宋元间拓本者。