（2012-09-27发于“中国书法江湖”论坛，2020-06-11全面更新校碑补论与印本目录体例）

隔段时间就会闹一下子流行性“十三行热”，关于印本的问题也特别多，正好凑手整理了一下，以飨同好。所谓白玉，所谓柳跋，以及种种奇特之翻刻本这里暂不涉及。

现在对玉版十三行最完整的记述应该是王壮弘先生在《帖学举要》中所做，指导性较强，这里就不重复了，只就一些新体会增补如下：

（一）关于最早的“合”波未团本，我个人的见解是八行“合”字波笔形态与纸墨、拓工关系可能更大（凡用墨较湿、水气大的拓本笔画均细瘦，而“合”字波笔甚至拓中很多其它出峰处均看似更尖锐），与时代早晚关系虽未能排除，但也并不十分明确。而《帖学举要》中所录的其它考据点受文明书局印汪谱香本影响太大，现已可证明汪本中首行“倚”字（实末笔已与右石泐并）为填描而来，十一行第二个“或”字其后仍无损，均非可靠考据。但二行“不”字横笔左半与撇笔的确均未泐粗，三行“要”字下石花面积较晚本为小，其中“不”字是很简便易行的判据，在传世最早本间有着更为明显与可证的共性，所以本目且将传世最早本命名为“不”字本。

 最早本之“不”字

（二）“晋”字未损本也较少，所见“晋”字多填描。原本“晋”字未损时日部上横封口，而有名的文物版“晋”字日部上横不封口，且“晋”字第二长横中极不自然，显见为填描之故。《帖学举要》言“晋”字未损本首行“湍”字未损，实山部目前传世之本皆损；书中言四行“予”字未损，实右钩笔已连石花，而下钩笔完整；书中言十二行“牵牛”完好，实二字石花均已泐连笔画，但“牵”字左直点存，“牛”字二横间未泐；书中言十三行第一个“之”字末笔尚可辨笔画，准确说是笔画上轮廓完整。另外对于晋字初损本，书中言唯“晋”字中横泐，其它与未损本一致，这也给填描“晋”字充早拓开了方便之门，实际上除“晋”字外，四行“予”字下钩笔已连石花，可作辅助判据。

（三）王先生给出的判断原刻、翻刻之法似乎过于注重某一特定版本之差异，通用性较弱，按说其中石擦痕是较有效的判据，但很多本由于剪裱或墨气较重，依然难以判定。这里借一外来之法，简单易用：可看三行“微”字，山部之右肩，如有泐痕直连其下竖笔，是原刻可靠判据（有原石照片为证），而所见翻刻此处基本全无泐痕。

 原石之“微”字

新中国后出版的玉版十三行印本体系已相当完整，可覆盖全部断代时期，面貌与特征衍变均一目了然。取图版缩小比例在50%以上者，依底本时序，先是“不”字本：

- 日本清雅堂黑白珂罗版《晋唐小楷十三种》印，日本书艺文化院春敬记书道文库藏张廷济本，整拓原大，“合”波未团，印制佳，有张廷济题与长跋、周栻画与跋、金石声跋。另有省心书房复刻版《书菀》第六卷第七号“宋拓晋唐小楷号”黑白印，效果一般；《书法》杂志1981年第4期翻印自《书菀》，略缩小，效果不佳。



- 故宫出版社《王羲之王献之书法全集》原色印，北京故宫藏汪谱香本，即民国文明书局《晋唐小楷集》内所印之底本，整拓四割缩小（约52%），“合”波未团，阮常生、朱方增、朱昌颐、郭尚先等跋，有填描处（如“王”、“倚”、“湍”、“不”字等）。



- 无尘书屋私印原色照片，无尘书屋藏本，整拓原大，印制佳，内有少虫噬。



然后是“晋”字未损本：

- 中华书局“三名碑帖”原色印，国家图书馆藏吴云本，整拓原大，印制佳，前后有费丹旭题画、王澍临十三行及各家题跋等；此本另有线装书局《玉版十三行》册页装微喷原色印仿真复制品、上海科学技术文献出版社微喷原色印单页（仅拓本部分，收于“中国碑帖珍品留真集”）。

- 嘉德2015秋拍《“大观”中国书画珍品之夜.古代》图录原色印，个人藏张廷济本（130余万成交），整拓三割缩小（比例不一），后附杨、翁诸跋及重摹本。



其它较晚时代的拓本出版计有：

- 文物出版社《晋王献之洛神赋十三行》黑白印，剪裱本原大，可能是“晋”字初损本（“晋”、“湍”等字填描）中最早者，四行“予”字下石花尚未连，前后多版，最早珂罗版印制佳。



- 日本名著出版复刻版《书苑》第八卷第五号黑白印，日本中村不折藏张廷济本，整拓略有缩小（约98%），“晋”字初损本，效果一般（旧本主拓部分为珂罗印，精），拓本右上有张廷济角跋。此本另有黑白印。



- 西泠印社木夹子《晋唐小楷集》原色印，国家图书馆藏张廷济本，整拓略缩小（约89%），所收三种内第一种为“晋”字初损本（剪后拼合复原），后两种翻刻，印制佳。此本另有国家图书馆出版社“中国国家图书馆碑帖精华”原色印。



- 上海书画出版社“上海博物馆藏碑帖珍本丛刊”《晋唐四楷帖》原色印，上海博物馆藏翁方纲本第一种，整拓原大，“晋”字初损本，印制佳

- 上海书画出版社《书法自学丛帖.正书》（上册）黑白印，剪裱本原大，“晋”字初损本（“晋”字填描），印制平平。



- 日本二玄社“书迹名品丛刊”《魏晋小楷集》黑白印，日本个人藏，整拓对割原大，“晋”字初损本，效果平平。上海书画出版社“中国碑帖经典”、“中国书法宝库”翻印。



- 日本便利堂《宋拓晋唐小楷》珂罗版多色印，日本宁乐美术馆藏岳雪楼本，整拓对割原大，“晋”字初损本，印制佳；此书有岭南美术出版社翻印。

- 上海书画出版社《上海图书馆善本碑帖综录》原色印，上海图书馆藏谢伯鼎本，整拓缩小（约59%），“晋”字初损本。

- 浙江人民美术出版社复刻《神州国光集》（第二集）黑白印，原吴江沈氏双麓山馆藏，整拓本（剪后再拼合）缩小，“晋”字初损本。



- 中华书局《中国书法名品展》图册黑白印，北京市文物局藏萧绍芬本，整拓对割缩小（约70%），“晋”字初损本。



- 日本西东书房《玉版十三行》珂罗版黑白印，剪裱本原大，所收两种内第一种“採”字未损本，后一种翻刻，印制佳。



- 上海人美出版社《艺苑掇英》第46期原色印，无锡市博物馆藏四欧堂本，剪裱本缩小（约74%），“採”字未损本（“晋”字填描）。



- 上海书画出版社“法书至尊”《王羲之黄庭经》原色印，朵云轩藏，剪裱本原大，“採”字未损本（“晋”字填描），精；此本另有上海书画出版社“中国碑帖名品”《王羲之王献之小楷》原色印，以及“书法经典放大.铭刻”《王献之洛神赋十三行》原色印，微距摄影放大，去损字，精。





- 上海书画出版社“上海博物馆藏碑帖珍本丛刊”《晋唐四楷帖》原色印，上海博物馆藏翁方纲本第二种，整拓原大，“採”字未损本，印制佳。

- 故宫出版社《王羲之王献之书法全集》原色印，日本东京国立博物馆藏高岛氏槐安居本，剪裱本缩小（约66%），“採”字未损本。

- 中贸圣佳2016春拍《碑帖.古籍.书札》图录原色印，个人藏翁方纲本（30余万成交），整拓对割缩小（约57%），“採”字未损本，中有多处泥金描补。



- 台湾戴胜山房复制品《十三行》珂罗版原色印，日本中村不折藏顾曾寿本，整拓原大，火毁后拓本，印制为诸本之冠。



- 《书法丛刊》杂志2017年第5期原色印，启功旧藏本，整拓缩小（约94%），火毁后拓本，印制较佳。后配杨、翁二跋拓本，出版少。

- 岭南美术出版社《晋王献之书洛神赋十三行帖》黑白印，整拓原大，近拓本，印制较佳。



另，其它经刊载而图版缩小比例在50%以下的有：《上海图书馆善本碑帖综录》载上图藏甘翰臣旧藏本两种（一“採”字未损本，一“晋”字未损本）、收入《魏晋小楷八种》合册张廷济旧藏本一种（“晋”字未损本），均原石整拓本；故宫出版社《王羲之王献之书法全集》载北京故宫藏本数种，一于宋拓王献之十三行帖册内（其中第四种为玉版原石剪裱本，疑似“晋”字初损），一于明拓十三行集锦册内（其中第三种为玉版原石整拓本，“採”字未损），及有朱翼盦旧藏单册剪裱本一种（“採”字未损），此书另载日本东京国立博物馆藏玉版十三行两种册（第一种可见前目，第二种为玉版原石整拓对割本，“晋”字未损）；香港《书谱》杂志总第11期刊另一本似近拓整纸，印制效果极差不堪校。

玉版十三行原石现藏于首都博物馆，而首博收藏的十三行拓本却是柳跋本，与原石并不对应。作为近年法帖类代表性合集的《中国法帖全集》中所录玉版十三行竟然也是翻刻（上博藏本），未免让人遗憾，可见十三行正本清源之必要。