抓贼有风险，奖励需谨慎

文/魏英杰

福州鼓楼区这两天“火”了。该区综治办、公安分局在大街小巷挂起横幅：“抓贼一个，奖励一千”。虽说相关办法去年初已出台，要不是这般高调宣传，许多当地居民恐怕还不知道有这么一个好政策。这下子地球人都知道了，还有人干脆说——明天辞职抓贼去！

对于这个“有奖抓贼”政策，许多人认为是馊主意。最直接的说法是，抓贼是警察的职责，发动群众抓贼，岂不是主次颠倒、本末倒置？还有人认为，公民纳税“养”警察，就是让他们来维护社会治安的；现在可好，公安部门反倒拿钱出来“雇”老百姓自己“干活”，这算什么事情啊？这些批评看上去都有一定道理，不正体现出老百姓的公民意识和纳税人意识嘛。

反过来也有人说，群防群治，鼓励群众勇于和犯罪分子作斗争，不也是一向强调的路线方针吗？再者，警方发“悬赏启事”，或者像福州这样公开奖励抓贼“有功人员”也不少见。比如去年河南平顶山市就出台类似措施，直接抓获或扭送一名入室盗窃嫌疑人，可获500至5000元现金奖励。照这么说，当地无非公开宣传一下奖励政策，何错之有？有什么值得大惊小怪的。
    
这两种说法确实都没错。抓贼是警察的职责；群众路见不平，拔腿相助，那是一种公民参与。但是要知道，二者的关系，前者是“主体”，后者是“必要补充”。说得再清楚一些，警察抓贼是一种权力体现（执法权），老百姓的参与则是一种权利选择——他可以选择参与，却也可以回避。但是，当地这么一搞，等于采取激励手段，把老百姓的角色提到了和警方同等重要的地位。这样的话，难免混淆了警民关系及其作用，权力的边界也变得模糊起来。

所以，别看这表面上是该不该奖励的事情，实质是公权力能否这么“让渡”的问题。这么一弄，大伙儿不小心都成了“协警”。但是，包括协警都没有执法权，普通老百姓又有什么权力来认定（涉嫌）违法犯罪行为？警方让老百姓单独行动，别的不说，光是执法的“合法性”就很成问题。从这个角度看，让一个不具备执法权及执法能力的老百姓去面对违法犯罪分子，其危险性不仅在于身体和生命安危，说严重点，这无异是在怂恿老百姓干违法的事情。

警察抓捕嫌疑人员，很可能抓错，导致侵权。一旦出现问题，受侵害的守法公民可以提出复议或诉讼，索取国家赔偿。但一个普通老百姓受警方“委托”抓贼，他凭什么认定对方是贼？如果抓错了甚至造成了伤害，对方又该以什么方式向他索赔？再说了，即便小偷也有小偷的合法权利，老百姓抓小偷，小偷的正当权利如何受到必要保护？由此可见，警方主动制定政策，激励老百姓私自“执法”，问题和风险可不是一般地多。

当然，在现实生活中，二者界限并没有这么泾渭分明。要不然在大街上碰到违法行为，谁还敢挺身而出？问题就在于，那是老百姓自发采取的行动，而不是经由公权力授权许可的“执法”行为。在明确权责关系基础上，警方可以奖励参与、协助办案的群众，但那只可作为事后奖励，而不该成为上面那种“事前约定”。在这点上，可不是拿一笔钱就可以“摆平”的。

2009年9月17日