作家排行榜与本土化“政治正确”

文/魏英杰

世界读书日期间，贝塔斯曼书友会等机构，联合举办了“当代读者最喜爱的100位华语作家”评选活动。侯选名单上，2000多年前的圣贤孔子与当下畅销书作家韩寒紧挨着不说，郭敬明、安妮宝贝等人的得票“居然”领先于李清照、钱钟书等大家。此何人哉！竟敢如此“辱没”先人？于是乎，质疑、谩骂声不绝于耳。

说实在的，这怪不得上榜的诸位新生代作家。这一活动设计本身就不合理。古人今人放一锅里烩，投票标准势必混乱，令人无所适从。再者，这不过是一场商业策划活动，主事者无非借活动打广告，上榜作家也不至于拿此当“个人成就奖”。还有，既然选的是当代读者最喜爱的作家，参与投票的想必又都是些年青人，因此投给自己最“亲近的”作家，导致“文学巨匠难敌青春写手”的结果，也没什么可值得意外的。

一句话，信这玩意儿，就是没事找罪受。大伙儿姑且评之，旁人姑且看之，何乐而不为？而在我看来，这场活动所引起的种种社会反应，更值得关注。无论是媒体的报道，评论人士的质疑，还是出来自我澄清的作家，似乎都默认一个前提：古代圣贤与文学巨匠，当然得排在前面，后生小子焉能忝列其中？言下之意，无论投票标准如何，韩寒、安妮宝贝之流，也得靠边站。

这就有点“政治正确”的意味了。当然，这里指的是被误读的、本土化的所谓“政治正确”。这一名词，本源自美国一场意在避免种族、性别等歧视的语言净化运动，后来泛指公民对美国主流价值体系的信奉和服从。但在不同的语境下，“政治正确”的内涵则游移不定甚而背道而驰。按道理，美国人所谓的政治正确，指的是不可背离宪政（包括自由、民主、平等、多元化等）要义，而我们现在使用这个词，却偏离甚远。

拿这次评选活动来说，如果按照真正定义的“政治正确”的原则，投票者具有多元化倾向，古人与今人在“具体条件”下并列其上，也无不可。但按本土化“政治正确”原则，无论在何种条件下，新生代作家都不能擅越文坛“论资排辈”的雷池。否则，就是政治不正确。或者，如有人所说的，就是“中国文学的悲哀”。所以，这个本土化“政治正确”的背后，并非自由与平等，也不是开放和多元化，而是权威的、家长式的传统价值观在起作用。

事实上，从目前投票结果，也不难看出“政治正确”的阴影。前10名作家（鲁迅、曹雪芹、巴金、金庸、李白、三毛、孔子、冰心、余秋雨、老舍）中，古代的占30%，现代的占40%，当代的占30%。只在前20人名单，才出现韩寒、郭敬明、几米、安妮宝贝等畅销书作者。以这样的排名，对比活动给定的宽泛标准（“当代读者最喜爱的”），以及活动参与主体的身份（较有积极性的应为十几岁至四十岁左右的群体），只能说，这个排名够“政治正确”的了。

我倒希望，这份榜单能够反映投票者的真实意愿。即使排在第一位的是哪个“青春写手”，那又怎么样呢？每一代人有每一代人的阅读记忆，在我们眼里觉得“轻”的，在他们眼里觉得“重”，并不意味着传统缺失，更不说明经典作家被遗忘。因为，一味讲求“政治正确”，只会迫使公民“无条件的服从”。（2007年5月13）