在《从成本看跟踪沪深300的指数基金》一文中我讨论了ETF和沪深300指数基金的成本问题，看起来好像嘉实300和国泰300基金是最合算的，有的人不理解：怎么ETF的买入0.2%+卖出0.2%=0.4%，还不如嘉实300的申购0.6%便宜吗？嗯，看起来是这样的。

    的确，从每年的管理费来看，国泰300和嘉实300和ETF是同样的0.6%。从申购赎回成本看，好像是ETF更便宜（0.4% < 0.6%），但是从长期看，未必——当然，前提是你的期末收益远远大于期初收益的时候。

    Y？呵呵，举例来说。假如你买了1万ETF和1万嘉实300，需要付出的申购成本是：

    嘉实300    1万 X 0.6% = 60元 （网上申购）

    ETF        1万 X 0.2% = 20元 （场内买）

    假设我们长期持有5年，都涨了三倍就是3万元。那么赎回吧！

    嘉实300    赎回费为零，因为持有时间大于两年

    ETF        3万 X 0.2 =60 元 

    这样，嘉实300的费用是申购时候的60元；ETF的前后费用总计则是20+60=80元。

   （60+0 < 20+40）

    因此，在都持有两年以上的情况下，你挣得越多，嘉实300费用越值。

    不过，这样的差异，只有在金额在几百万以上才有意义吧？

    现在进入正题：为什么买ETF而不是嘉实300？

    最简单的还是来看图，两个ETF和嘉实300 的收益增长比较图：

    看看那条蓝色的线吧！那是沪深300指数，再看看红色的嘉实300，它可没有和蓝色线吻合！事实上，它不但最终跑输了沪深300指数，还在2007年下半年大幅偏离了300指数！而同时，两个ETF则基本紧紧夹住了沪深300.这说明，ETF跟踪沪深300的偏差要远远小于嘉实300，嘉实300干得并不好，它被自己的标的甩尾了！

    看过《用上证50ETF和深100ETF拟合沪深300指数》一文的朋友应该还记得，用50%的50ETF+50%的100ETF拟合，其曲线几乎和沪深300完全重合，甚至略有战胜；而用70%的上证50ETF + 30%的深100ETF拟合，则基本可以看成是沪深300的重叠线。

    OK，既然如此，我们为什么不用一个更有效率的指数组合来跟踪沪深300指数呢？

    从2006年3月底开始，到2008年5月20日止，沪深300的增长率是250%，嘉实300的增长率是218%。孰优孰劣，一目了然。因此，有了32%的多余收益，相信你也不会在乎同时多付出的那一点点手续费吧？

    嘉实300 = 1万 X 0.6 = 60元

    ETF     = 1万 X 0.2 + 3.5 X 0.2 =20 + 70 =90

    多了30元的费用，但是多了1万 X （250% - 218%）=1万 X 32%= 3200元的收益！

    说到这里，有的人会为嘉实300辩护，因为在它偏离沪深300的这段时间里，恰恰是它规模大幅扩张的时候，短短时间，从不到100亿迅速膨胀到300亿！这样多的现金涌入的确会给跟踪指数带来干扰，这是不争的事实。

    但我并不太认同这样的观点。要是用180ETF拟合，它仅仅10亿的规模还则罢了，上证5ETF0只跟踪一个市场，可也是150亿左右的规模呢！要知道上海的权重是70%，也就是说嘉实300的300亿，也应该只有200亿是上海的股票，相差并不悬殊。而且由于机构爱用50ETF来套利，经常大量地申购赎回，它的波动更大，跟踪难度也不小啊！即使是深100ETF，虽然是50多亿的规模，但是它跟踪的是30%权重的深圳市场，相差也没有想象的那么多。

    因此，只能说嘉实300跟踪得还是有一点问题的。虽然，它已经比大成300还要强一些。

    当然，事情不是绝对的。嘉实300并无一点可取之处，比如它的可以红利再投资，它的背后嘉实公司的实力，还是绝对值得持有的。这有一个个人爱好问题，两优相择，只能优中选优了。

    此外，我对规模偏大的基金，一向持有警惕的态度。在市场不太成熟的中国，一个规模巨大的指数基金，一旦碰上巨量的赎回和申购，无疑会大大地加速持有股票的升跌，造成剧烈波动，这也是不稳定因素。

    因此，从这个意义讲，300亿的嘉实300和200多亿的易基50值得小心，166亿的博时裕富也要小心，100亿的融通深证100尤其要小心（深圳市场容量小）。而50亿的深100ETF和13亿的上证华安180ETF，值得期待。145亿的上证50ETF呢？呵呵，只能说还好吧，但愿不要再无节制地增肥了：）

    既然如此，为什么不用业绩更出色、规模更小的上证180ETF呢？

    我要说，180ETF确实很不错，但是我更喜欢用50ETF。

    为什么？那就是另外一篇文章的事情了，请看《谁是真正的时间的玫瑰？》。