燃油税何故只闻楼梯响 

江小鱼

“现在是征收燃油税的最佳时机。”长安汽车董事长尹家绪近日呼吁：“国家应尽快出台燃油税，并且税率应该在50%以上。”

从1997年全国人大通过的《公路法》里面的最初提议，到随后每年都会出现的传闻，十年有余，这样的呼声每每出现，结果都是只闻楼梯响，不见人下来，燃油税推出的日期仍是未知数。期间政府有关部门多次予以阐述，将会推进税制改革，抓紧完善燃油税改革方案并择机实施，停止原来养路费、客运附加费等多项行政收费。

力倡费改税者，认为当中有诸多好处：更符合用得多、缴得多的公平原则。如目前吨位相若、排量迥异的车辆养路费、车船使用税是一样的。开征燃油税，消费者在选购车子的时候，会更加考虑其排量和耗油量，可以节约资源、有利于环保，更能大为减缓屡见不鲜的对公路有很强破坏力的超载现象。其次，通过开征燃油税，可以替代各地方的分段收费，抑制公路部门乱收费行为，有利于机构精简。而五花八门收费站的撤销，也能缓解交通压力，提高汽车的通行速度。

事实上，“费改税”一直悬而未决，并非仅仅是有人认为未能解决中央和地方政府分成问题。据分析，费改税之后，燃油税取代的只有养路费、客运附加费、运管费等，但却不包含通行费，也就是说费改税之后车主还是要交过桥路费，无助于减少通过各种投资渠道建设的收费站数量。

更重要的一点，是开征燃油税的同时势必会影响到其他行业。燃油税的初衷，是试图替代繁杂的养路费、客运附加费等内容，通过费改税，简化手续，节省交易费用。然而，除运输之外，很多行业都会有燃油消耗，包括工业用油，包括民航、农用机械等等。如果不加区别地统一收取燃油税，无疑会增加其成本，恐怕会给本已存在的通胀压力上再加一把柴。而中国的工业，亦会因此而削弱了国际竞争力；如果实施燃油税时，对非道路行驶车辆用油实行退税，额外增加的这些手续费用恐非小数目；如果仅仅是征收道路通行车辆的费用，比如通过在加油站收取燃油税，当中可操作性有多大？又应该如何防止滋生的各式各样的通过其他渠道加油的行为？这些问题，恐怕都是制约燃油税通过的原因。

另外，记得早几年，有人分析燃油税未能通过，是受到当时国际油价仍在高位的影响，比1998年的10美元升高了两三倍。而目前高达100美元的油价，恐怕绝非当时可以想象。加上国内油价受到政策影响，未能及时随国际市场浮动。一旦油价处于高位，国内所谓油荒现象四处可见。这种情况之下实行燃油税，面临的压力会更大，困难也会更多。（原发《晶报》）