中医传了几千年，有没有用、科学不科学，我觉得根本不是问题。简单逻辑一下，若生生世世为中国人，谁会保证自己的祖先祖祖辈辈全都没有得过病，甚而保证自己的祖先祖祖辈辈全都没有在结婚生育之前不曾得过病？如果中医不管用，甚至如某些激进之说中医只会害人、害死人，那岂不是总有一位祖先被中医害死过，甚而总有一位祖先在结婚生育之前被中医害死过？那么，其后人从何而来呢？

　　现在普通人对古代中医的认识绝大多数来自影视剧，以为随随便便什么人都可以行医，懂不懂都可以给人看病。清末有部《医界现形记》里面就是这样写的，想要挂牌行医“要挂就挂，当拣一黄道日子”便是，虽是小说，当时医界之乱足见一斑。此种乱情一直延续到清后直至解放前，也难怪现在的人们对过去的中医都是这种印象。

　　其实，古时从医者的考试是相当严格的，而且有完整的医学体系。

　　清中期的名医徐大椿的著作《医学源流论》中有一章名为《考试医学论》，概述了古时从医者的考试、从医资格的任免情况：

　　“医为人命所关，故周礼医师之属掌于冢宰，岁终必稽其事而制其食。至宋神宗时，设内外医学，置教授及诸生，皆分科考察升补。元亦仿而行之，其考试之文皆有程式，未知当时得人何如，然其慎重医道之意未尝界也。故当时之立方治病犹有法度，后世医者大概皆读书不就、商贾无资，不得已而为衣食之计，或偶涉猎肆中抄袭医书，或托名近地时医门下，始则欲以欺人，久之亦自以为医术不过如此，其误相仍，其害无尽，岐黄之精义几绝矣。”

　　——这一节所说可见古时中医的管理是有体系的，同时也说明了后世中医混乱的起始缘由。

　　“若欲斟酌古今考试之法，必访求世之实有师承、学问渊博、品行端方之医，如宋之教授，令其严考诸医，取则许挂牌行道；既行之后，亦复每月严课，或有学问荒疏、治法谬误者，小则撤牌读书，大则饬使改业。教授以上亦如周礼医师之有等，其有学问出众、治效神妙者，候补教授。”

　　——这一节说明古时对医者从业要求的严格，并非什么人都可以随便行医。

　　“其考试之法分为六科，曰针灸、曰大方、曰妇科、曰儿科兼痘科、曰眼科、曰外科。其能诸科皆通者曰全科，一二科者曰兼科，通一科者曰专科。”

　　“其试题有三。一曰论，题出《灵枢》、《素问》，发明经络脏腑、五运六气、寒热虚实、补泻逆从之理；二曰解，题出《神农本草》、《伤寒论》、《金匮要略》，考订药性、病变、制方之法；三曰案，自述平日治病之验否，极其所以用此方治此病之意。”

　　——以上两节说明每个从医者必须要经历的考试内容。

　　“如此考察自然言必本于圣经、治必遵于古法，学有渊源而师承不绝矣，岂可听涉猎杜撰全无根底之人以人命为儿戏乎。”

　　《医学源流论》这一章的叙述比较全面。其他古籍中也不乏有对医者考校的记载。

　　《史记·扁鹊仓公列传》中记载，汉文帝时诏问太仓公淳于意，“所为治病死生验者几何人也，主名为谁。”以及“方伎所长，及所能治病者？有其书无有？皆安受学？受学几何岁？尝有所验，何县里人也？何病？医药已，其病之状皆何如？”要求他“具悉而对。”如此详细的考察问讯，如果医者没有记录详尽医案的习惯如何能够回答得上来？

　　明代《大明会典》要求从医者要世代为医，不许擅自改行，在一定程度上极好地保证了医家的传承，还规定所有从医者都要参加三年一次的大考，不及格的话一年后要补考，三次不及格则取消从医资格。

　　清代基本延续明代的医学制度，另加规定未经许可擅自从医的人要受罚，并且对医疗事故加重了惩罚力度。可惜后来越来越疏于管理，民间本不具备行医资格而擅自行医的人越来越多，即如《医界现形记》所说，此类人大多不敢开馆坐堂，而是以游医形式行走于江湖，所以过去人们口中所说“江湖郎中”多含贬义，甚至称之为“野郎中”。

　　现在中国所用医学体制完全是西医体制，中医的管理基本与西医一体。因为理论体系和施治宗旨完全不同，用同一套管理体制难免无法完全契合，所以中医从医者总有施展不开之感，而崇尚西医且不信中医的人总认为中医没有规矩。近几十年来受商业利益驱使和无良媒体的推波助澜，中医“神医”滥觞于世，世人莫辨真伪，虚构的繁荣之下遗患重重。