青锋

从2019年11月劳荣枝潜逃20年后在厦门被警方抓获，到经过一审判处死刑，再到2022年8月18日开始持续两天的开庭二审，两年多的时间内，劳荣枝案几乎一直成为媒体关注的重大案件。最新消息披露，劳荣枝在二审开庭时，当庭否认了检方对其“故意杀人罪”等的指控，此举引发一些人的质疑以至愤慨。青锋认为，不管劳荣枝当庭翻供有无事实依据，作为法治社会公民，都应当承认，这是她个人的权利，且法庭会经过辩论、质证等一系列环节后以事实和法律论定。尤其是，通过这一案件，更应该让人们明白，不论是蒙冤受屈者，还是罪大恶极的犯罪嫌疑人，疑罪从无，都应该是现行法律坚守的底线，不能因哪一个人的个人情绪所左右。否则，就失去了法律审判的公平和公正。

大家都应该注意到，8月18日在江西省最高人民法院开庭的劳荣枝案二审法庭上，劳荣枝承认“南昌灭门案”中的抢劫、偷窃行为，但“否认了检察机关对其与法子英共谋犯下抢劫罪、绑架罪的指控，更表示自己从未参与杀人”，同时“对温州出租屋内杀害二人的指控，劳荣枝辩称只负责了与受害人商谈租房事宜，捆绑、杀害二人系法子英所为”。

对于劳荣枝二审法庭上的翻供，估计不少人在意料之外，更多的人在意料之中。正如人们平时所说，求生是每一个人本能的欲望。尽管劳荣枝对其被警方抓获之时，在警方侦查笔录上签字认定的犯罪情况辩称是出于“一心求死”。但从中国新闻周刊就此的报道披露，检方表示“在8个月的时间跨度里，对劳荣枝作了47次询问，劳荣枝供述自然，很多内容一致”，但劳荣枝辩称的“在警方面前只能妥协”，应该引起法庭注意。

大家还应该注意到，江西省高级人民法院就劳荣枝上诉意见和庭前会议有关分歧部分，列出了多项重点。诸如“一审判决中，劳荣枝被判故意杀人罪，劳荣枝是否犯故意杀人罪，涉案7人死亡劳荣枝是否应当承担责任；法子英杀害熊某、殷某的案件中，劳荣枝对杀人是否知情；劳荣枝是否是主犯；劳荣枝是否是胁从犯”；以及“一审量刑是否过重；南昌案中，劳荣枝是否说‘要不一把火烧了熊某家，法子英不听’；合肥案中冰柜是否是劳荣枝所埋”；尤其是“一审合议庭未组成7人庭，检察官助理是否在一审举证，是否应发回重审”，和“温州事实中，一审法院对劳荣枝增加故意杀人罪是否程序违法等”，均足可见二审法庭审理时的审慎，以及体现的现行法律疑罪从无的审判原则或精神。

没有人生下来就是罪犯，也没有人一出生就想当罪犯。

被指控犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，身负7条命案、被外界称之为“女魔头”的劳荣枝自述，当年的自己“师范毕业，又是小学老师”，是个“傻白甜”“挺诚实”，作为局外人，感觉她所说似乎属实。至于其怎样从一个人民教师成为了一个杀人犯，劳荣枝称系受到“法子英以她家人的安危等言语胁迫她跟从法子英在各地流动”，似乎也符合常理。但这些或许是其走向犯罪的真实经历的描述，但不能成为其违犯犯罪推脱责任的借口。

不论如被害人“小木匠”的律师所说，“不能以20年后的证据观念去看待20年前的证据观念”，还是检方就劳荣枝辩护人指出的“法子英与劳荣枝的供述存在差异，但法子英案为已生效判决，有法律效力”等，回应称“两起案件审理的侧重点不同，本案侧重于对劳荣枝犯罪事实的审理，两案事实上存在细节差异，是新证据所致，劳荣枝供述的一些案发细节属于‘非亲历不能知晓’”等，以及劳荣枝及其辩护人辩称“劳荣枝受到法子英胁迫参与犯罪，且在共同犯罪中所起作用较小，请求法院从宽处理”，以及“一审采用三人合议庭而不是七人合议庭，程序违法”等请求江西省高级人民法院将此案发回南昌中院重审等，青锋相信，二审法院都会予以认真考量，而且会将“疑罪从无”贯彻始终。