http://picturecdn.ejianmedia.com/d060ba0cd0a8449aa6eb12247a9d176d.jpg

青锋

深圳两13岁男孩打滴滴去重庆，一共花费了6700元，到达重庆时因为俩人身上只带了200元钱，被所打车司机给拉到了派出所。看到这个消息，除了对这两个小孩的任性表示惊讶外，对滴滴公司及其司机只顾赚钱而忽视有关法律法规，不能不说道说道。

在这一报道中，有几个细节我们必须明确。一个是在司机接到两个13岁男孩的时候，曾问他们有没有钱付车费。当其中一名男孩表示其姑姑在重庆、到了能给钱后，该司机就毫不迟疑地把他俩拉到了重庆。这里姑且先不讲司机拉两个未成年人是否有违有关法律法规，仅就司机见到两个男孩时所问有没有钱付车费来看，这一司机心里只有一个钱字而没有其他意识。一般来讲，当看到要拉的对象是两个小孩，其不是只在同城之间来往，而是要到千里之外的重庆，下意识里肯定会问问两人外出是不是征得家里人同意，家里人是不是知道，到这么远的地方去家长放心不放心。而不是只问有没有钱付车费就拉着两个男孩一路奔赴千里之外的重庆。

http://picturecdn.ejianmedia.com/a0593209e79a451ab061e0948015196d.png

还有一个细节，可能不少人会把对这一事情谴责的矛头指向滴滴公司。报道称，在滴滴司机接到这个单的时候，曾向滴滴确认订单有没有问题，而滴滴则表示没有问题。如果单从这一段文字看，也可以说滴滴是无良商家，什么样的单都敢接，什么样的单都说没有问题。更有可能认为，这个把两个男孩拉到1400多公里之外的司机是依照公司的指令而为，司机本身没有错，所错的是公司，而且该受谴责的应该是滴滴。但青锋注意到，报道在最后点名，两男孩打滴滴的账号用的是其中一个孩子母亲的账号。因此，从公平公正的角度讲，滴滴在这次事件中没有什么错。因为，作为平台，其只能通过账户得知打车的人是成年人还是未成年人，当俩男孩使用的是其中一个孩子母亲的账号叫车的话，滴滴只能认定叫车的是成年人而非未成年人。因此，这次事件如果要有人来担责任的话，应该是错在司机，而不是滴滴。

这个报道之所以引发不少人的关注，有可能是之前有关滴滴负面事情接连发生。“21岁空姐深夜死于网约车”；“女子打车被害滴滴躺枪，背后真凶是烧烤店老板”等等，曾经让滴滴一度被负面传闻所困，更有媒体就滴滴对司机身份的审核标准和审核流程，要求信息公开。特别是空姐被害事件发生后，滴滴表示全面彻查各项业务，而今，发生两未成年人从深圳打滴滴到1400公里之外的重庆花费6700元，而身上只有200块钱的事，估计滴滴由此将会再次面临被指责的可能。但这次青锋要为滴滴打一次抱不平了。

http://picturecdn.ejianmedia.com/8097d81c1f57461ea1b059c777c64cab.png

《中华人民共和国未成年人保护法》第二十七条明确，全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人。根据这一法律规定，滴滴司机在接到两个未成年男孩，得知他们打车要从深圳前往千里之外的重庆时，首先要做的应该询问是否经过家长同意，或者跟两个男孩的家长电话联系，证实是否可以拉他们外出，或者就地送往公安机关，要公安机关帮助核实后才接这单生意，而不是仅仅询问有没有钱付车费拉起俩男孩就走，而到了他们没有钱付车费时才将他们拉到重庆的公安派出所。所幸的是，这次仅仅是俩男孩到达重庆后没钱付车费，倘若家长找不到孩子而前往公安机关报警孩子失踪，那司机担负的责任可要更加地大了。