最近关于网站试车的经验、质量与评判方法等问题，成为了圈内热点，在多个社交媒体平台都有所议论，我也想根据工作实践，发表一些看法。但我绝对不是试车手，我没有试过500款车，对那些技术指标也不是很了解，我只是列举一些自己的体会。

在工作和生活中，我们都不能“责己宽，责人严”，但我想先对试车的发起者：汽车企业们说几句，你们组织媒体试车，究竟要得到什么？我想无非是广泛、正面的传播，所有的企业都认为自己的车是最好的，至少是在某一细分市场如此，即便不是最好的，也要写成最好的。因此企业提供了很好的条件，也特意邀请“大腕”来美言几句。对很多企业来说，是一篇好稿子更重要，还是关系维护到了更重要？我觉得有很多企业会选择后者，其实企业对不同媒体、不同记者的水平也有很清楚的认知，但是为了不出纰漏，他们在面子上对这些“老师”都充满尊敬，但背后不乏议论与褒贬。企业不希望媒体写车的缺点，即使写，也不能强调；弱势的企业希望自家的车跟更高级别的车去比，以体现“跃级”，强势的企业则生怕自己的车和别的车扯在一起发现不足，因此拒绝比较。实际上，很多企业在试车过程中，只希望大家按照既定路线开一圈，好吃好喝，软文准备好，最好大家照此发布，由公关公司统计一下出稿数量即可。

对于大部分网络媒体来说，除了面对巨大的竞争压力之外，也有对自我价值的追求，不可能只拿软文充数，网站需要的更多时间对不同车况的体验，需要良好的拍摄环境和充足的时间。所以那种拿钥匙上车，只沿着既定路线排成一队从A到B，到地方交钥匙的试车，是无法满足需求的。最好是有单独的自由体验路线，以及充裕的拍摄时间。当然颜色配置齐全的车型、丰富的背景资料和良好的网络条件。（这里我指的是企业集体组织的试车，而不是媒体单独的深度试车）不过也不能否认，很多媒体人并不是来“试车”的，他们有的人拿驾照还没多长时间，有的连手动挡也不会开，有的人开了试驾车就觉得神灵附体，可以“豁”着开，不顾自己和他人的安全；也有的人拿到试驾车，毫不爱惜，损坏车辆或者违反交通法规，这些人只能说是不尊重自己的职业，不属于讨论的范围。

对所有媒体来说，试车的过程往往是纠结的过程：既要全面的指出车型的优缺点，又要考虑现实的环境说的不能太直接。“网络媒体试车圈”也是个围城，外面的人无比艳羡五星酒店、风景名胜与飞来飞去的满足感，里面的人又疲于奔走在各个城市之间，冒着酷暑严寒拍摄，忍着困倦连夜写稿。所以说，长时间的保持试车的激情并不容易，经验丰富的试车手，再拿到新的车，不需要仔细体验，也能YY出试车报告，但这样的报告连自己都不爱看，更别说打动读者了。当然我不是站着说话不腰疼，平心而论，试车记者是一份非常好的工作，既然是好工作就要珍惜。

我非常反感汽车企业的人说：“今天是网站媒体试车，明天是专业媒体试车。”“专业”大概是所有媒体的自我标榜，也是用户的需求。但什么是“专业”，这是一个很宽泛的概念，不仅仅指驾驶技术和对汽车技术的了解，更多的还体现在如何能够理解车型、理解用户。杂志有杂志的专业，网站有网站的专业，二者有融合也有区别，如果“专业”二字都做不到，也没有资格去试车。网络试车的“专业”，其实体现在对互联网的理解，我觉得有两个方面：一是表现形式丰富，二是互动性强。那么网络试车记者需要具备哪几方面素养呢？我的排序是态度、经验、技巧。关于态度，刚才已经说过了，如果是应付差事、或者“毁车”，那根本不具备职业资格；关于经验，试过500辆车当然好，但经验也是逐步积累的，很多媒体的记者试车有分工，比如有的偏美系车，或者有的偏自主品牌，这样固然能对同一级别、同一类别的车了解的更清晰，但在可能的情况下，能够触类旁通最好，读书破万卷，下笔如有神，开过的车越多当然越好；关于技术，当然包括对产品的了解和熟悉，驾驶技巧和摄影技巧，互联网使用等，对网站记者的要求可能更全面，往往驾车、拍摄（图片和视频）、写稿、作图、发布可能都是一个人完成。这里我绝不认为这是“不专业”，相反，一专多能是符合互联网需求的专业体现。

在网络试车的实际执行过程中，也面临很多“纠结”。一些试车稿件，主观观点很多，这种强势的态度往往给人以专业的印象，却也容易引发争议。其实每个试车手对车的理解不同，拿到试驾车的配置、车况、试车环境不同，对车的评判出现区别也是正常现象。但你需要把这些客观条件交待清楚，并且利用合适的方法去表达，比如说图解试车更适合以客观表述为主的看图说话，在微博谈试驾体会时可以以自己的观点和他人交流，但不能把自己的观点强加于人。此外，网络试车正在趋向于标准化，即按照固定的顺序，现成的套路来写，有助于分类入库，用于不同车型的对比，但这样的结果就是内容不够鲜活，完成试车的工作更加机械化。我认为，丰富的试车形式是可以解决这个问题的，一方面要塑造试车手的个人风格，但同时也要积累标准化的试车产品。有很多用户认为，汽车媒体都被厂商收买了，只有大胆批评，指出问题的才是真正的试车。其实这也是一种误解，谁不想直抒胸臆？但现实的客观环境使试车手不得不采取“春秋笔法”，任何一个人都不可能脱离大环境，所谓“独立车评人”亦然。当前车市主流的车型，都是非常成熟的产品，都有自己值得称道的特色，试车手的作用就在于把车的优点清晰的呈现给读者，同时也不回避问题，但在中国车市的环境下，还是“表扬为主”吧，其他涉及产品体验的行业，不也是如此？

如何去评价一篇试车报告的好坏，我认为并没有一定之规，但这篇作品一定是用心之作。出稿时间是个因素，但不是最重要的因素，试车完毕立即写稿，可能印象比较深刻，但也缺乏沉淀，何况还有疲劳的因素。我认为抢时间和保质量是很难完全平衡的，这其中，质量更为重要。当然，在传播形式丰富的情况下，仅仅把完成一篇稿件的时间，作为衡量速度的标准，也未免过时了，在试车的过程中，通过微博等方式第一时间表达感想，和最终的成稿是可以一脉相承的。对试车稿件质量的评价，主要在于用户的反馈，这也是网站区别于传统媒体的最大特征，但流量不是唯一的维度，还包括分享、评论的数量，在不同平台的传播效果等，引起用户的讨论和争议就是成功的。当然现在即便是杂志，也在通过更为灵活的形式加强在网络上的影响。

多年来，我们也在不断的摸索网络试车的经验，不断学习和改进，很多同业和竞争对手都在不断给我们以启发，但目前什么是网络试车的标准模式，可以说没有一定之规。从形式上，图形、视频、微博都已成为可以利用的方式；传播上，移动终端和社会化媒体更有利于更广泛的宣传；民间的高人带来的启发，可能具有旁观者清的效果。这次在加拿大进行的全新奔驰S试车是个非常好的契机，因为各网站派去的都是主力试车手，这款车本身又有众多亮点，所以通过本次试车的比较，可以互相学习到很多东西。任何一篇稿件，都是优缺点并存，也不可能覆盖到所有细节，那种老子天下第一的态度，无疑会阻碍进步和交流。