今天看了电影梅兰芳，我的京剧圈子里已经有不少人发表了感想，我也应该写几条，正好昨天也有友人问我感想如何，不过今天实在疲惫，懒得组织语言，只能罗列几条。

1、电影拍的非常不错，不过还是太长，我算是个戏曲爱好者了，还是看得头晕脑胀，有点烦躁，建议中国影院仿效荷兰，有中场休息，这样现场饮料食品销量必将大增！

2、陈凯歌翻盘了，回到正道上来了，这种题材，很难有人比他拍得更好。

3、感谢梅葆玖先生的大度，中国有为长者讳的传统，片中梅兰芳当然是正面形象，但如果梅葆玖先生过于较真、死板，硬要把梅先生拍成一个高大全，只怕也没有如今的关注度，毕竟，借着这个片子，引发了公众对于戏曲的兴趣，各大媒体在介绍影片的同时，也顺带传播了戏曲文化，梅葆玖先生为了振兴京剧是做出了牺牲的。

4、不要拿戏曲业内人士的标准去看这个电影，这就是一部娱乐大片。电影里，孟小冬对梅兰芳说：台上见。实际上这部影片表现的也是舞台上、生活中两个不同的梅兰芳，台上是女人，台下更男人。

5、如果平常看戏，就发现黎明、章子怡、王学圻的舞台形象都挺僵硬的，专业与非专业就是不一样，不过明星才是票房的保证，没有黎明章子怡，这部电影的宣传效应会减不止一半，不要对他们太苛求。

6、各方评论争说孙红雷，在先入为主的观念下看，一样觉得孙红雷才是真正的主角，他就是台上台下两个梅兰芳对比转换的核心。孙红雷演的邱如白，是个什么样的人？我觉得，就把他看成经纪人吧，呵呵，以这个标准来看，邱如白可算大好人了。

7、我不喜欢拿梅兰芳赴美演出成功说事儿。现在也有文章在争论，到底美国人是否真的被梅兰芳所倾倒。其实这有什么的，美国人不喜欢，就说明梅兰芳不伟大么？京剧本身就是中国的艺术，一举手一投足无不显示中国传统审美取向，岂是老外能轻易了解的，根本用不着指望外国人喜欢和承认。

8、十三燕的原型是不是谭鑫培？有点像，比如他演的那几出戏，尤其是《卖马》、《定军山》、《坐宫》，那都是老谭的拿手好戏，伶界大王也是用来形容谭鑫培的。但其实也不像，以梅兰芳当时的地位，怎么可能胆敢和“十三燕”挑战呢，最后导致十三燕身死，岂不是欺师灭祖？即便挑战了，梅兰芳当时也不可能胜过谭鑫培。所以不能对号入座，十三燕输的不是戏，那几出戏都是至今常演的经典，也不是守旧，谭鑫培也曾对京剧进行了大量改革，他是因为“戏子”的地位而输，是因为时代而输。

9、章子怡扮相甚好，有神。黎明很不好。

10、如果平常看戏，看了这部电影，感触会多些。一般人，恐怕印象都集中在几位大牌演员，以及对坤生男旦的好奇上。实际上，京剧界没有利用好这次难得的普及戏曲的机会，比如说，同步推出王佩瑜、刘铮演个《游龙戏凤》之类，或者演电影里出现的那些折子戏，号称当今的梅郎与冬皇，大肆宣传一下，开场前再做些讲座；或者主动占领舆论阵地，利用宣传档期，在电视台报纸等媒体普及京剧，这些事情的效果比排十出新编历史戏强的多！这些固步自封的人当道，京剧亡了也无话可说。

我圈子里有几篇梅兰芳影评写的不错，推荐一下，有些所谓影评家的大作，看起来完全胡扯。

闲言碎语《梅兰芳》  老乐

看电影《梅兰芳》之后 裘迷

邱如白无断臂情结 冰弦

速递《梅兰芳》 吕佳

某些细节比整体好——电影《梅兰芳》观感 冰弦