“我们既不控制私家车的发展，也不限制私家车的发展，但要抑制私家车的发展。”这是某官员在某次会议上的讲话，从字面上看，透着居高临下的不屑，享有话语权的沾沾自喜和把玩文字游戏的自得其乐。

哈姆雷特说“To be or not to be”，深奥而经典；控制、限制和抑制却透着一股子俗劲儿，这句绕口令被媒体报道出来之后，带给老百姓的只有困惑。用大白话解释一下：控制就是“让你买你才能买”，限制就是“不让你随便买”，抑制就是“让你买不起”，其实不就是限制嘛！但为什么要说“限制私家车”？劳动者按劳分配，有了钱为什么不能买车呢？北京机动车保有量200多万，机动车只占一半，那另外一半就不用限制了么？地球人都知道另外一半是什么车，在此不加阐述。

好了，不再调侃这位官员了，他的话也是在媒体的聚焦下才无限放大的，矛头完全对准他也有失堂皇之道，我只就事论事，退一步再说，限制汽车也可以，但请先给个理由，显然他这次所讲的理由还是老一套，环保和交通。先说环保，这确实是顶大帽子，能压死人。不管欧3欧4，在世界上看，环保技术的更新和汽车技术的更新是一致的，是汽车发展的必然趋势，要欧4大家一起欧4，对机动车数量的增长是无法限制的；北京空气污染严重，汽车尾气是原因之一，但不是主要原因，相比来说，首钢搬迁才是解决环保问题的重要举措，可庆幸的是，这一举措已经开始实施；发展清洁能源，同样可以缓解环保问题，但是请注意，不要再闹爱趴窝的公共汽车这样的笑话。

再说交通，在世界大城市中，北京的交通问题确实非常严重，笔者上下班也深受其害。但是北京的机动车保有量才200多万，比巴黎、纽约、东京这样的大城市还差得远，巴黎中心区的街道何其狭窄，也没有北京这么多立交桥，所以问题根本不在机动车数量上。一是城市建设五十年来一误再误，形成如今摊大饼的格局，冒出了“能困死美国兵”的西直门立交桥这样的怪胎，但只要疏导得法，仍有可转圜的余地；一是驾车人、行人的文明素质亟待提高；机动车增长的因素最多排在第三。巴黎、纽约、东京也常有堵车的现象，这是城市文明发展的弊端，但不能为此而因噎废食，本末倒置。

中国是文明古国，但还不是现代化发达国家。汽车是工业时代的产物，与汽车工业发展相配套的是汽车文明，这不单是技术，而是文化体系。欧洲为什么小型车占重要地位，美国车为什么体型相对庞大，为什么费油，这是与国情息息相关的，也是文化的积淀。中国汽车、中国的汽车文化还很幼稚，但毕竟在成长，应当扶持，应当走适合中国国情、北京市情的汽车发展之路。解决环保和交通问题，办法很多，限制汽车发展肯定是最偷懒、最不负责任的办法。其实国家发改委去年6月发布的《汽车产业发展政策》已经指出了一条明路：“引导汽车消费者购买和使用低能耗、低污染、小排量、新能源、新动力的汽车，加强环境保护。”

限制不限制汽车，屡有争议，只因牵涉太多，有关部门表态之前，还应慎重。如果一定要玩文字游戏，我建议改为“引导”私家车发展。