文/耘农大地

 

 

 

 

      从中学时代读到鲁迅先生起，我便爱上了杂文，从此情结难解。平日里不仅爱读杂文，也间或划拉出一些杂文篇什。虽然杂文创作不是我的主项，也无力作，但由此而引发了对杂文的些许琢磨，至少有两个问题一直萦绕于心：一是杂文该怎样界定？二是杂文如何走出陷落之境？其实，这些年来，关于杂文的问题，一直都是众说纷纭，见仁见智，真不是什么新鲜话题。

 

 

     杂文到底是什么？恐怕过去没人说清，现在更是含糊不清。鲁迅先生将杂文誉之为“匕首”、“投枪”，那只是一种比喻。而在现今许多人心目中，以为凡揭露性的评论文字就是杂文，这似有偏颇之嫌。假若如此界定，那些闪射哲思之光的文字，那些感悟人生真谛的文字，那些正面立意的导向性文字，等等，是否也应划归杂文范畴呢？因为这类文体，既不是诗歌散文，又不是小说故事，也不是文艺随笔，只能划归杂文之列。事实上，许多作者的随笔文章，都应视为杂文。但时下不少人以为一说到杂文，无疑应该是批评揭露性的文字，甚至将一事一议、一题一评的文章也说成是杂文，的确有些牵强附会。因而杂文的陷落原因之一，恐怕与杂文的界定不清多少有些关联。

 

 

     何谓杂文陷落？窃以为，杂文创作落入程式化巢臼是其陷落的主因。那种把对时政问题的评析采取引用一个事例再加以若干段落的议论，就是杂文的模式观点和写法，无疑是对杂文创作的图解。看看鲁迅、邓拓们的杂文就可明白杂文与时评的区别。这里且不谈那些不咸不淡的评析是怎样的肤浅、生硬、俗套，就说这千篇一律、千部一腔的程式化写法就值得商榷。古人有云，文无定法，如水无常形。倘使把杂文搞成了八股文，兴许杂文就成了只有写杂文的人自我欣赏之物了。至于那种以为杂文就是过去那种一事一议的小评论的观念，更是对杂文的曲解，只能使杂文创作走入误区。

 

 

     杂文创作视野狭窄、缺乏深度，是杂文创作的“软肋”。恕我直言，如今杂文创作愈来愈呈浮燥泛化之势。一些所谓的杂文写手，或许是为了混个脸熟，或许是为“稻梁谋”，或许还有其它什么原因，所写的杂文只能称得上“杂”，而谈不上“文”，就连一些大家手笔，不知是出于赶趟，还是应景，往往出手平庸，令人不敢恭维。尽管动辄洋洋千言，至多不过是文字游戏而已。因而杂文创作在题材的挖掘上，在写法的创新上都显得过于肤浅，大有赶活的痕迹。

 

 

    杂文创作的表面繁荣，是杂文陷落中的“泡沫”之景。说它繁荣，只不过是杂文写手们一相情愿的自我陶醉。尽管眼下一些人将自己不伦不类的杂文作品搞得满天飞，事实上除了业内人士熟识其名外，鲜有力作能让社会上得到公认。这不能怪老百姓不关心杂文，而是这些表面热热闹闹的杂文，始终让人提不起精神。为什么许多老百姓不仅知晓鲁迅、邓拓，而且爱读并能记住他们的重要作品，还有不少人以收藏他们的杂文著作为荣耀呢？如今有些杂文作者一稿刊发数家、十数家报刊，按理“出镜率”如此之高，总该声名大振吧？可由于缺乏个性化文风，行文又囿于单一浅陋，只能是自己写了自己看，至多业内人士看，因而报刊一登便悄无声息了。可以说，杂文也面临着走向大众、与时俱进的问题。

 

 

    杂文创作评论的匮乏是杂文陷落的无形“瓶颈”。作为文学创作体裁之一的杂文，尽管有过风光长久的历史，然而对杂文创作的评论，一直是沉寂的、冷漠的。在当今诉求语境发生剧烈嬗变的情势下，文艺评论界对杂文创作的漠视，显然是一种缺失。不能以为杂文是“小语种”而怠慢它，恰恰它是各界能者既明理又解渴的最受欢迎最为便捷的文体。所以杂文要跟上时代步伐，要创作繁荣，很重要的一条是，杂文创作的评论不可缺席。

 

 

    杂文创作的以名取文是杂文陷落的一大症结。无须讳言，当前杂文创作或多或少存在少数人独步天下的局面。偌大一个中国，写手万千，也不乏足可笑傲江湖的实力派人物，但一些报刊的编辑缺乏对杂文“众里寻她千百度”的精神，缺乏沙里淘金的眼光，仅凭印象的好恶、交往的亲疏等依自我感觉对杂文进行取舍，确乎不利杂文繁荣。兴许因其如此，一些颇有见地、极富个性而且文采上乘之作就有可能被白白弃之一旁，打入冷宫。久而久之，老是那几副面孔，又老是那几种腔调，无形之中便丧失了作者群，又不利杂文创作本身的发展、繁荣和提高。

 

 

   杂文是否陷落，是否如上所云？这只能算一家之言。但有一点可以肯定，时代需要杂文，读者需要杂文。如果把杂文比做号角，它应发出最为响亮的声音；如果把它比做星星，它在人文思想的天空中应是最为耀眼的一颗。因而，研究杂文、改革杂文、繁荣杂文，对所有与之相关的人来说，都必须为之三思。