文/耘农湖北

 

   有学生问我：北老师，这些年来，您隔三差五的抽空解析评论写作，您是否对网络时评说说话……

                                               ——题记

 

如果按新闻评论学要求，目前的网络评论或许是自成一体，不好评说。但是，在网络语境下，新闻评论与时俱进，的确自有特色。依当下网络传播的形态来讲，“时评”已成为网络媒体的主要体裁，成为主流话题。当然，这不包含BBS上大量的PK文字，即所谓的砖帖。

 

仅就网络“时评”而言，早就成了网络传播的主力军和生力军。可谓汗牛充栋、蔚为壮观。然而从专业角度讲，确有随行就市，流于泛泛而谈之嫌。其最大特征是，往往一个新闻事件出现后，大多数人趋之若鹜，众说纷纭，但鲜有更多的人去逆向思维，从而进行深沉思辩与高屋建瓴的开掘。在这里，我想对此做些一孔之见的审视，不知大家以为然否？

 

时评不止是就事论事。10余年来，我在观察与考量网络时评写作的过程中，深感就事论事者诸多。这与当年小评论式的一事一议没多少差别，甚而还不如一事一议的小评论精当。不少网络时评的写作者，只满是于撮其皮毛，泛泛而谈，或说点到为止，这样就给受群众很不解渴的感觉和隔靴搔痒的印象。如此应景的“急就章”多了，看似话题活跃了BBS，丰富了网络传播，实则昙花一现的流水帐过多，能产生振聋发聩影响的不多。此为其一。

 

其二，时评理应注重剖析。作为评论体裁的短兵器，时评不仅仅是评，而重在论。因而，注重剖析无疑成了“论”的直接表现。当下的情况是，评不到位，论也肤浅，乃至论之几无。虽然评点问题可以是表层的，但论则应该是深层次的。光评不论或仅仅停留于蜻蜓点水，浅尝辄止，肯定不是时评的全部，更不是评论本身的本质要求。

 

殊不知，时评需要理性思辨。说到思辩，我的观点是，要么言他人所不言，要么言他人之所欠缺，要么压根儿不从众、不趋同、不重复，而独树一帜，另辟蹊径。换句话说，要么令人众耳目一新，要么给人振聋发聩，或多或少给一些启迪，给人一些感悟，给人一些言之有物，形象生动的收益。否则宁可不写，也不要拾人牙慧，吃别人嚼过之馍。此为其三。

 

如果是上述三条可以说明时评的深度的话，那么，时评作者还应该拥有一定的高度和气度。从这个意义上讲，窃以为，一是务必有宏观思维，高屋建瓴的激扬文学，激浊扬清；二是务必有宽广驳杂的胸怀，兼收并蓄；三是务必有深谋远虑的眼光，高瞻远瞩；四是务必有驾驭叙述说理的能力，大开大合。还有，那种拘小事与守死角的婆婆妈妈的纠结务必摈弃。与其去究其一点，不如去大笔写意；与其去斤斤计较，不如去直扑主题；与其去面面俱到，不如去一剑封喉；与其去巷里赶猪，不如去漠野逐鹿；与其去恩恩怨怨，不如去坦坦荡荡。总之，从立意或说立论，到阐发与剖析，都不应该是小家子气或“抓小放大”，最起码应该“以小见大”。

 

说到底，一个网络时评的作者，不应是为议论而议论，而应该明白，怎样才能尽可能的一语中的，怎样才能尽可能的给受众以收获，给舆论以引领。否则，宁可不说话，也不要图一时之快感，应一时之興情，泄一时之块垒。或许有人说，网络时代，想说就说，没必要去穷讲究。此言有些道理，但恕我直言，这只是一种图解。其实，一个真正意义上的民意畅道，言者无罪的社会传播语境，是建立在高质量、高水准与高品位的興情基础之上的。那种以为网络时代，大可随心所欲，想说就说的观念，无疑失之偏颇。

 

至于BBS上的所谓“拍砖”，如前所述，本不在此论。然而严格的说，即便砖文，也应讲求技术含量。不然，与现实里的蜚短流长又有什么差别呢？

 

在表达此文之意的时候，我在想，随着网络传播的日渐兴盛，网络时评究竟如何发展和提高，恐怕是一个值得探讨的话题。我在为学子讲授新闻评论学的时候，一直在思考也在实践：网络时评将面临新的分野，也将在风起云涌之后，成为一个新的门类。我愿在此方面，与大家一起做一些较深层次的探究。                                                                                                【耘农湖北的博客】 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5368c021010179o1.html