对这个话题，之前我也谈论过。当时谈这个话题的背景，是我采访国有企业时，问及税务风险的问题时，很多国有企业的财务最高负责人往往都拍着胸脯说“我们不会有风险，至少不会有主观风险”，理由是不论税收还是利润，最后都是要交给国家的，怎么会有补缴、少缴或者逃避缴纳税款的主观故意呢？时至今日，持这种想法的国有企业依然不少。

    刚开始我很不理解，因为我觉得国有企业上缴的利润和税收完全是两码事，怎么可以混为一谈呢？后来我慢慢发现，持上述想法的国有企业的说法也是可以理解的。因为我们是站在旁观者的角度来看待这个问题的。把国有企业当做一个人来看，税装在左口袋，利润装在右口袋，到时候不都一样得掏给国家吗？

但是，问题的关键，不在于国有企业的创造所得最终上缴给国家的形式究竟是“税”还是“利”，而是在于首先弄清楚国有企业在对待“税”与“利”时的身份。换句话说，国有企业：找对自己的“板凳”再说话。

    坦率地说，对待“税”与“利”的问题上，作为国家“亲儿子”的国有企业没有摆正自己的位置，没有找对自己的“板凳”。国有企业首先是国家这个“老子”的“儿子”，其次才是“亲儿子”。

    一方面，税收是国家凭借政治权力参与国民收入分配的方式，具有固定性、强制性和无偿性的特征，不管是“亲儿子”也好，“捡来的儿子”也罢，都必须乖乖地交给“老子”。这是维护稳定、减少扯皮的基本前提，是每个“儿子”都必须要尽的义务和责任，不能讲任何特殊。

    另一方面，利润，是国家依据财产权力对对国有企业劳动所得的分配。也就是说，“儿子”赚了钱了，那是“老子”投资的，应得的。至于得多少，怎么得，何时得，那还可以商量。尤其是对待国有企业这样的“亲儿子”，困难的时候“老子”可以少要点，日子过得不错的时候“老子”是可以多要点的。可见，这种依据财产权力的分配方式明显不具有很强的强制性、固定性，更别提无偿性了，弹性很大。

    我们不难看出，国有企业是多么聪明，他们只认可自己是“老子”的“亲儿子”，却忽略（也可能是故意忽略）自己还有个身份是“儿子”。理由很简单，“亲儿子”可以有特权，可以说话不算数，可以调皮一点，而作为“普通的儿子”，甚至是“捡来的儿子”，那就规规矩矩地该干嘛干嘛吧。

    恕我直言，“亲儿子”也不能老这么一副无所谓的样子，光想着自己的特殊身份，却忽略了自己的基本身份。要真是个“孝顺的好儿子”，更应该给“老子”争光，勤勉做事，低调做人，为“弟弟妹妹”做好表率，给“亲戚朋友”做好表率。对于“老子”而言，可以有好心，但并不一定总要给“亲儿子”好脸，该批评也得批评，该处罚也得处罚，这才是个好父母啊。否则，其他的儿子们都不高兴了，光有“亲儿子”在恐怕有时候也难解决“老子”的烦心事。