鲁甸县最近成功举办了盛大的全县辩论赛，从三四名与冠亚军比赛来看，这充分展示了昭通近年来难得一见的精彩纷呈的辩论水平。

在三四名辩题中，新时代青年应奔赴城市实现价值/应扎根农村实现价值这一对辩题，展现了激烈的对立观点。而冠亚军辩题则聚焦于工业发展推动城市发展/城市发展促进工业发展这两者之间的搏弈。

担任本场比赛的评委都是昭通拥有至少30年辩论经历及担任过辩论教练的老师，可谓阵容强大，助阵有力。

三四名辩题的难点在于正方立论较为困难，即新时代青年应奔赴城市实现价值。常规性的正向思维立论就是强调新时代青年应该奔赴城市各个领域努力奋斗，从而为国家和社会做出贡献。与反方的立论即扎根农村实现价值层面相比，后者观点更容易在主流价值判断上被大家情感接受。这也是比赛正方最终获得第四名的原因。按照正向思维立论，正方容易陷入被动。但是，如果能够跳出正向思维，从逻辑入手，关注"奔赴"这个词，理解它不仅限于城市就业，还可以包括到城市大学读书、学习、学成后报效祖国与社会从而实现价值，既含城市建功立业，又含扎根农村实现价值，这样就有可能抢占辩题的高地，将反方的立论扎根农村实现价值也包含进去，从而游刃有余、左右逢源。正方若这样立论，便可以占据优势地位，让反方的攻击如打在棉花上。

冠亚军辩题的难点则在于正方看似容易立论，而反方却不易辩驳。工业发展推动城市发展的观念已深入人心，而城市发展促进工业发展是近年来逐渐达成的共识。正向思维下的常规性立论，就是各自按照历史、理论、事实的角度进行论述，反方则处于被动地位。比赛结果也证明正方获得了冠军。反方若想获胜，需要从逻辑上深入挖掘正方辩题的逻辑软肋。正方辩题的逻辑软肋何在呢？

工业发展推动城市发展，逻辑软肋在于推动这个词的使用上，这里存在一个逻辑问题。因为工业发展所产生的是产品和商品，对经济发展有着直接推动作用，工业发展推动的是经济发展，而对于城市发展，只能起到带动和促进的作用，不能直接表述为推动，内在逻辑是:工业发展带动城市发展。正方辩题在辩论中直接强调工业发展推动城市发展，从而留下了逻辑上的漏洞，反方可以借此机会大作文章，变推动为带动，彻底驳倒正方的立论，从而取得胜利。

辩论的魅力就表现在这里，能够帮助澄清问题、划定界限，以逻辑、理论、事实、价值为四大支柱。其中，逻辑是最为致命的，仿佛衣服上第一颗扣子，一旦没有扣好，其他方面的观点便会显得苍白无力。然而，一旦扣好，就能自圆其说。

辩论能够培养人们的思维能力，是锻炼和提升思维能力最强有力的方式。答案往往隐藏在问题中，方法则体现在目标中。在21世纪这个创新思维时代，思维能力成为了创新思维的核心竞争力，广大青年朋友们应该积极投身于辩论活动中，这样才能提高自己的思维能力，培养出具备创新思维能力的人才。