由“‘乌蒙论坛’想到的”
——昭通市委党校副教授
王志强
2015年11月19日上午9点30分，由昭通市委党校主办、昭通交通投资集团有限公司协办的“乌蒙论坛”鸣锣开坛。第一期论辩双方为市委党校、市就业局；
2016年 1月14
日，11点30分，第十一期“乌蒙论坛”结束，论辩双方为市委党校、威信县。第十一期“乌蒙论坛”结束，标志着2015年秋季学期论坛鸣金收兵。
“乌蒙论坛”的开启，两月内，在昭通社会上引起了广泛的关注，昭通电视台、昭通广播电台、《昭通日报》、《鹤都晚刊》、微昭通等新闻媒体进行了报到，得到了社会的认可。通过11期的观看，有许多感悟和想法，为使“乌蒙论坛”越办越好、越走越远。笔者从一个党校教师的角度谈点自己粗浅的看法：
先说辩题
第一期为：精准扶贫重在输血式/精准扶贫重在创造血式；第二期为：昭通的优势在山/昭通的劣势在山；第三期为：扶贫先扶志/扶贫先扶智；第四期为：精准扶贫关键是路子/精准扶贫关键是体制机制；第五期为：精准脱贫最急迫的是弥补基础设施短板／精准脱贫最急迫的是培育农业特色产业；第六期为：城乡落差主要体现在贫困上/城乡落差主要体现在文化上；第七期为：解决干部头脑的贫困是精准扶贫的关键/解决群众头脑的贫困是精准扶贫的关键；第八期为：小康不小康关键看老乡/小康不小康关键看干部；第九期为：经济扶贫更重要/知识扶贫更重要；第十期为：解脱贫困思想先行/解脱贫困扶持先行；第十一期为：经济扶贫更重要/知识扶贫更重要。
11期辩题：
1、立论的理论基础是十八届五中全会精神和《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》；现实基础是昭通的“六大战略”之一的第一战略“扶贫攻坚”战略。
2、11期的辩题紧紧围绕扶贫攻坚这个大命题但又从不同的角度、不同的层面来设计，让辩手们在辩论中深化了扶贫攻坚这一大战略。
从11期的辩题来看至少表现出四个特点：（1）正反双方的判断都具有一定的对抗性，或者说具有矛盾对立关系。（2）这些辩题都是目前人们非常关注的热点问题或者说是人们关注并有争议的问题；（3）这些辩题都具有思辨性，正反双方都有话可说；（4）注意到了正反双方的中心论点在辩论中都有正确的舆论导向。
从11期的辩题来看大致是如下两类：（1）利弊比较型，如第二期的：昭通发展优势在山/昭通发展劣势在山；（2）程度比较型，除第二期以外的十期均是这一类型的题目。
再说辩论
“乌蒙论坛”采用无领导小组讨论和辩论的结合形式进行，以即兴讨论辩论为主。正反双方立场在论坛开始前临时抽签决定，讨论辩论坚持理论联系实际。正反双方各派4位选手参加讨论辩论。
大家都知道，一般的辩论，选手需要具备敏捷的思维，善于应变，语言表达流畅等能力，同时还需要有渊博的学识，需要分析双方的观点、论据、论证、设计策划，还要用很多的时间查阅背景资料、写卡片等。即兴辩论一切都是突如其来，双方选手事先不知道辩题，在辩论开始前几分钟才知道辩题，辩前临时抽签决定正反方立场。即兴辩论难，难就难在现场定题，辩前决定立场。这样辩手就来不及分析、策划、辩手分工、查阅资料、甚至于队友中的四位辩手也来不及商量，全靠各自为战、临场发挥、快速协调、巧妙应对。由于即兴辩论难，因此就有许多看点：可谓挑战语言极限，彰显知识底蕴，碰撞思想火花，展示辩手睿智。11期辩论，辩手们给观众奉献了11席丰盛的语言大餐。
因为是即兴辩论，在整个辩论过程中，既要各自为战，又要讲协作。各自为战，无论是第一轮的陈述观点、第二轮的自由辩论，还是第三轮的总结陈词都可以各自表现。第三轮总结陈词，一般是负责陈词的选手完成，独自作战理所当然，但第一轮和第二轮除了独自作战外，还必须讲究协作，辩手要顾大局、识大体，讲究团队精神。从11期辩论的情形来看，有的队各自为战，较为突出；有的团队协作与各自为战协调做得稍好一些，总体上看还有许多值得注意的地方：
1
具体说来，第一轮陈述观点阶段，一辩非常关键和重要，他要给以后的各个环节奠定基调，限定界限，给出己方攻击点，筑起己方防守的堡垒。因此：
（1）首先要对辩题中的关键词进行解析。如第五期“精准脱贫最急迫的是弥补基础设施短板／精准脱贫最急迫的是培育农业特色产业”的辩论。辩题的关键词是“短板”。什么是短板，两头距离小的板为短板；引伸为缺陷、不足等等。说到短板，我们自然会想到短板理论。短板理论又称“木桶原理”、“水桶效应”。它是美国管理学家彼得提出的：意思是盛水的木桶是由许多块木板箍成，木桶盛水量也是由这些木板共同决定。若其中一块木板很短，则盛水量就被短板所限制。这块短板就成了木桶盛水量的“限制因素”（或称“短板效应”）。若要使木桶盛水量增加，要么换掉短板要么将短板加长。
（2）其次是破题释义，定出标准主线。剖析的关键点在于定出客观评价标准，找出双方的攻击点，确立己方防守线。所谓标准，就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点，让自己的攻击做到有准可依，有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析，要严谨科学，能让大多数人信服，否则会弄巧成拙。短板理论告诉我们，木桶的盛水量，除了取决于木桶的直径大小，更重要的要看最短的那块木板的长度。就精准扶贫而言，不能只是一味扩展木桶的直径（项目产业、教育等等之类），更重要的是要将其最短的那块板补长。正反方双方的一辩在破题时均没有找到“短板”这个关键词。正方（党校）的一辩一来就解释基础设施且又仅限于交通，这样的标准主线、客观的评价分析点外延太窄，因此，立论就立得不高并留下很多漏洞和破绽，让对方轻易攻击。也难怪在辩论中，反方四辩直陈驳斥正方时说，“正方，把基础设施局限于交通，站得不高、看得不远”，使正方感到很被动。基础设施是指为社会生产和居民生活提供公共服务的物质工程设施，是用于保证国家或地区社会经济活动正常进行的公共服务系统。基础设施建设包含交通、电力、通讯、农田水利等等。反方一辩审题不清，没有抓住本次辩题的关键词“短板”，因为反方辩题中没有“短板”这个关键词，但是只要稍加分析，这个关键词就可以明确，遗憾的是反方的一辩在立论时没有立起来，把时间浪费在解释什么叫“精准扶贫”上，乃至二辩陈述时还在解释“精准扶贫”，直至到三辩时才基本上找着脉络。
（3）破题立论，化整为零。有了辩题的解释、标准依据，接着就是把一个完整的辩题分为几个分论点来进行严谨的论证。有了分论点，一个宏大的辩题就显得有层次有条理，也能为后面的辩手针锋相对给定线路。确立分论点可以从“政治、经济、文化”亦可以从“逻辑、理论、事实”还可以从“社会、家庭、个人”等方面进行。不论层面如何，都要为中心论题服务的。由于正方一辩立论的标准定得太窄，导致二、三、四辩也没有跳出其定制的窠臼，仅限于交通方面进行论证。反方由于一、二辩都没有立论均没有立起来，至第三时才立起来，三辩、四辩进行论证就显得单薄。
在第一轮陈述观点时，无论正反方，只要一辩立论后，二、三、四辩，就必须紧扣己方观点从理论的、事实的、逻辑的、价值的方面进行论证。在论证的过程中下一位队友还得修正己方上一位队友出现的问题并及时补漏，同时还得留心对方的论点和论据、论证中出现的纰漏及时给予驳斥。这就需要选手具有准确的判断和敏捷的思维及简洁干练的语言表达，同时还要有团队精神。否则各吹各打，各自作战，就很难形成合力。虽然在第一轮中各位辩手各自陈述，但要形成合力，要握指成拳，重拳出击。第五期辩论的第一轮，虽然党校队立意不高，标准过窄，但总体上要比反方（市人社局联队）略胜一筹。纵观11期辩论的第一轮情况，有些队做得好，有些队稍微欠缺一些，在此仅以第五期作分析，就不一一赘述。
2
即兴辩论的自由辩论阶段，虽然是充分展示选手个人魅力的阶段，但依然要讲协作、要讲团队精神。
（1）从形式上看
11期辩论，总体上是好的，但有些队的选手，在“散打”的时候只起来两三次，有的选手又频频抢夺话语权。这两种情况都是不好的现象，偶尔出拳者，把压力丢给了其他的队友甚是不该；频频发言者，须知言多必失，独木难支的道理。因此从形式上而言，本论总计30分钟，每人每次发言不能超过30秒。如果平分时间的话，正反双方均有15分钟的时间。如何把这15分钟分配好，全靠四位辩手自觉应变协调。一般而言，寡言者至少也要起来5次左右，善辩者最多不要超过10次。当然自由辩论阶段，过后就是总结陈词，负责总结陈词的选手相较而言要有时间来梳理一、二轮辩论中的情况，同时还要思考如何进行总结陈词，所以要合理安排自由辩论阶段的时间。
（2）从升华辩题的角度看
自由辩论阶段，形式上显得自由，但无论怎样，辩论都离不开对价值的追求与弘扬，站在本方立论中价值观念的高度去审视辩论场，才能看透对方辩手的“动机”，不做空洞的逻辑推演，不做凌乱的事例堆砌，用价值引导逻辑论证的轨迹，用价值揭开事例背后的真相，这不但给对手以“压迫”，更要为己方四辩的总结陈词搭起升华的阶梯。从11期的辩论情况来看，每场的自由辩论都或多或少地有陷入口水战之嫌，在细枝末节上纠缠。笔者认为要真正使“乌蒙论坛”，期期精彩，坛坛精妙。每一个参赛辩手都有责任和义务在每一个阶段，特别是第二轮的自由辩论阶段，无论攻击或防守都要朝着引领深化辩题的方向进行，特别是我们党校的教师队更有责任和义务，因为我们是开坛、守坛方。笔者觉得从自由辩论的角度来看，正反双方都需要注意，提问的问题，应该从三个层面上考虑。一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提得好则很容易出彩、出效果。因此要注意，不能故做新奇而偏离辩题。二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，问要问得巧妙，反问要提得适时，逼问要问得机智，效果上要达到对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，要视辩题立场慎重使用，否则适得其反。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、个别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。譬如第十一期经济扶贫更重要/知识扶贫更重要这场辩论中。在自由辩论阶段，正方（党校）四辩就能够拓展开来，从当前国际上战火纷飞的国家的儿童处于生存难的角度，来驳斥对方“知识扶贫更重要”。
纵观11期辩论中的的自由辩论环节，不少辩论队只停留在第一个层面
(大多是现象层面的问题)，问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时却又出现偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏，有的队虽然也涉及了第二层面的问题,但没有深究，浅尝辄止，辩论的深度不容易看到，辩题的升华也就没有达到，或多或少留下令人遗憾的地方。
（3）从选手攻防的角度看
自由辩论阶段，正反双方辩手都要立足本方立论，用本方的论证逻辑和论据去进攻对方的立论体系，其中最体现临场反应能力的就是“逻辑论证”的攻防转化，如果一个辩手有足够的逻辑论证训练，那么在自由辩论阶段就能充分熟练的运用本方立论开展攻驳。从11期辩论的自由辩论的情况来看，有些选手做得比较好，在辩论中要么咬定己方立论不放松，无论进攻与防守，都把己方“立论”作为底线或目标，攻驳时，千方百计打破对方立论体系，防守时，又坚定地守住本方立论体系，给观众留下深刻的印象；譬如第一期精准扶贫重在输血式/精准扶贫重在创造血式的辩论中，正方（市就业局）的四辩和第五期精准脱贫最急迫的是弥补基础设施短板／精准脱贫最急迫的是培育农业特色产业的辩论中，反方（市人社局联队）的四辩就表现得突出。有的选手攻击力极强，哪怕辩论战场已是遍地狼烟，亦不退缩，依然冲锋在前，大有誓夺对方帅旗的气势。如第五期精准脱贫最急迫的是弥补基础设施短板／精准脱贫最急迫的是培育农业特色产业的辩论中，正方（市委党校）的四辩和第七期解决干部头脑的贫困是精准扶贫的关键/解决群众头脑的贫困是精准扶贫的关键的辩论中，正方（大关队）的三辩就是如此；有的选手现场组织语言的能力颇佳。我们都知道辩论是语言的艺术，自由辩论中的语言表达一定要具有美感和冲击力，现场组织语言的能力体现在对观众、嘉宾乃至对手的心灵冲击，合乎本方立论的“惊人之语”，体现的是对本方立论的坚定自信，更是藐视对手的无畏勇气。譬如第11期正方（党校）四辩在论证己方观点经济扶贫更重要时，谈到当一个人＂两鬓苍苍，十指黑＂的时候，你还有闲情看＂千树万树梨花＂开吗？总之，还有很多选手的表现都有可圈可点之处，在此不一一列举。
（4）从辩论的组织角度看
自由辩论看上去感觉形式上比较自由，其实要在辩论中有进行有效攻击，这就得体现出攻击的有序性，要使攻击有序，场上就得有“灵魂队员”，或者说“主力辩手”、“主辩”。其任务就是要不仅透彻地知道己方立场，也要透彻地知道对方的立场和主要问题，从而有效地发起进攻。只有“知彼知己，方能百战不殆”。从11期辩论的自由辩论环节来看，大凡第二轮占优势的队，都有这么一个关键的核心辩手起到组织的作用，看似自由辩论，各自为战，实则有这么一个人物在辩论场中起到指挥员的作用。他往往是在关键的节点上化险为夷、转危为安、化被动为主动或者是在辩论胶着状态下能开辟新的战场。第二轮中处于劣势的队，攻击、防守上都显得零碎，没有形成合力，这当中虽然也不乏有闪光之处，但总体上感觉欠缺组织。
3
总结陈词阶段
总结陈词是对辩论的升华，体现出辩论的意义所在。正反双方推荐总结的辩手，要对本场己方的辩论进行归纳总结。总结陈词可分作两部分：一、抓错；二、阐述。一般而言，抓错就是针对整个辩论过程中对方出现的各种错误（事实上的、理论上的、逻辑上的、价值上的等等）进行归纳总结。凡是辩论，双方都会出现一些漏洞，犯些错误，这就要求负责总结陈词的选手在辩论的过程中集中精力，准确抓到对方的错误。当对方错误很多的时候，为节省时间，要集中凸显出关键的错误，也就是对方在根结上的错误。接下来就是阐述己方观点。阐述不应只阐述某一方面，而应该着意在总结二字上下功夫，可以从几个大的方面着力渲染，最后落笔至一辩阐述的几个论点之上或者评判标准之上，形成整体配合上的一个圆满之势。如第五期精准脱贫最急迫的是弥补基础设施短板／精准脱贫最急迫的是培育农业特色产业的辩论中，正方（市委党校）由四辩总结陈词，他在总结时只注重阐述己方观点，忽略了抓反方的错误；反方（市人社局联队）由四辩总结陈词。就先指出正方的几个错误，特别是明确地指出正方，把基础设施局限于交通，一语点中对方软肋，列举完正方的错误后，再阐述己方观点。两相比较，反方就更胜一筹。
第三、说说台风问题
纵观11期辩论可以看到有些场次的辩论，当主席宣布了本场的辩题和抽签决定正反方立场后，双方选手就集中精力要么找带来的资料、卡片，要么埋头整理材料，以至于当主席介绍选手时，有的选手无动于衷，连站起来向观众示意招呼的动作都没有，只顾做自己的事儿；还有有些选手在辩论中目光的关注点很不一致，更多的是看稿子或者是看对方选手，基本上没有和场上观众进行交流，这是在以后的辩论中需要加以注意的一个问题。
以上是本人对“乌蒙论坛”开坛11期来的一些观感，便以 由“‘乌蒙论坛’想到的”为题述而论之。
（来源：昭通市委党校 王志强 ）
(2016-02-05 20:21:00) 
加载中…