北京时间8月9日下午14点30分，中国男篮队员陈江华作客搜狐体育畅聊奥运。一下是搜狐专访男篮控卫陈江华片段：   

    主持人：之前有人质疑老邓的战术，乱跑乱投就是没有战术，你作为他的弟子认为他在战术方面怎样？

    陈江华：战术定下来了，每个教练都有不同的战术，战术好不好取决于球场上球员怎么去发挥。像我们这次奥运会打什么战术，对方把你的外线、中锋都不让你接球，你接不下去再好的战术也打不出去。

　  主持人：我们内外线的连结不好，如果让你总结的话，未来打国际大赛一级赛事的比赛，我们怎么样把这种连结建立起来？回去重点做哪些方面的改善？

     陈江华：首先还是把身体练起来，身体跟体能这方面有了保障，能压得住对方的话，要这个球会更容易。现在我们感觉摆脱很多次都要不了，对方的体能、速度、防守各方面都很好，还是先把个人能力提升了以后，战术就能延续下去了。

    从陈江华接受采访来看，说明与中国男篮交手的5个对手大多采用半场扩大盯人，用压迫式防守来阻绝中国男篮的进攻，造成中国男篮的外线和内线中锋接不到球，使得内外脱节，组织不起战术配合，最终各自为战。

    一般而言，半场扩大盯人防守的原则是一线施压（领防+顶防）、二线阻绝（抱防不让接球）、三线控制（处于断球位置不让内线中锋接到球）。这样的防守又称为攻击性或压迫式防守，给进攻一方造成巨大的压力，传球、接球十分困难，既定的战术路线遭到破坏。

     破解半场扩大盯人有至少以下几种办法：一是后卫或前锋直接突破，长驱直入，或突分，就能撕破其防线。中国男篮的后卫不具备这样的能力和水平；二是中锋上提三分线一带居中策应破解。中国男篮似乎很少看到这样的战术配合；三是挡拆破解。这种打法中国男篮使用较多，但由于对手破解挡拆能力极强，中国男篮打的挡拆被对方反破解较多。四是无球队员相互之间的掩护来破解，中国男篮这样的场面太少，即使有都不连贯和持续，一两次被对方不断换防来阻击就基本终止。五是通过传切（反跑）来破解，中国男篮这样的打法不多，更多的是1人打、4人看，进攻效率不高。

    以上破解半场扩大盯人办法其实就是我们常说的战术配合，包括掩护（挡拆）、策应、突分、传切四种基础配合。世界上的战术基础配合就这四种，却因为篮球文化、历史积淀、战术素养、实力差异等不同，运用战术配合的效果大相径庭。中国男篮就是属于运用战术配合相对较差的球队，只不过他们不这样看，他们认为主要是身体素质不如对方，表现出力量弱、对抗不强，从而影响了战术配合的质量。

    难道邓华德执教三年来不知道这一情况？中国篮协也不清楚中国人的身体状况不如欧美球员？这一点肯定都认识到了的。既然认识到了，这三年下来难道没有去练力量练对抗吗？如果没有练，是谁的责任？其实，中国男篮因人种问题是练不成什么超力量球员的。中国男篮始终没有思考在力量弱、对抗不强的前提下如何运用战术配合。战术本身没有好坏之分、优劣之别，但球队选择什么样的战术就出现了适合不适合该球队的打法问题了，选择对了，就能促进球队发展，选择不好就可能阻碍球队进步。

     按照陈江华的说法，邓华德还是有战术的，还有一个好听的名字，叫动态进攻打法，只不过是我们的力量不行对抗太差打不出来。他说，“要先把身体练起来，身体跟体能这方面有了保障，能压得住对方的话，要这个球会更容易。现在我们感觉摆脱很多次都要不了，对方的体能、速度、防守各方面都很好，还是先把个人能力提升了以后，战术就能延续下去了。”事实好像是如此，我们没有看到中国男篮在亚运会、亚锦赛、热身赛、奥运会上打出来这样“华丽的战术”来，全是站桩式进攻，1人打4人看的时候多。

    但真实的情况应该是，邓华德所谓的动态进攻战术更多带有原则性和概念性，中国男篮的战术素养不适合打这样的战术配合，导致比赛中一旦遇到强敌就显得传接球困难，内外脱节，沦为单打独斗，造成这样的根本原因不在力量弱、对抗差，而是球员不适合打如此“先进”的战术”，在对方的强力防守下，最后都没有了战术，全是站桩式进攻。如果一种战术让一支球队的内外线球员都接不到球，尤其是让一支国家队水平的球员传接球都困难，这样的战术宁愿不选择的好！

   邓华德选择的“动态进攻战术”不适合中国队 - 邓华德选择的“动态进攻战术”不适合中国队_李晓波画圆战术_新浪博客,李晓波画圆战术, http://t.cn/zWTYLAl