2010年7月19—20日，来访的云南师大男篮与昭阳男篮进行了两场友谊性质的篮球对抗赛，结果客队两战皆胜，给昭通篮球注入了诸多鲜活的现代篮球元素，也给昭通观众送上了炎炎夏日里一股激情而不失清凉的微风。输球未必是坏事，我作为本次对抗赛的策划、组织、教练、队员全程参与其中，感受颇多，启示不少。

    1、进攻端的启示。

    面对身高、速度、体力、技战术都优于自己的球队，该如何组织进攻？这一问题一直制约着昭通篮球的发展。本次对抗赛昭阳男篮的对手云南师大男篮就是属于这一类球队。云南师大男篮是连续三届云南高校的冠军，连续三届出战CUBA西南赛区的球队，尽管队员年轻，但实力不容质疑。从第一场比赛第一节可以看出，对方强大的内线组合和外线的扩大防守，使得昭阳男篮的进攻毫无章法，战术单一，进攻点较少，快速进攻中传球失误多，隐蔽性传球少，球员传球一般不会隐蔽自己的传球意图，被对手多次抢断，得分乏力，得分手段单一，输球尽在不言中。究其原因，是昭阳男篮的基本功不够扎实，战术组织点少面窄，球员的移动速度较慢，站位式打法明显，无球队员的穿插跑位不多，连续掩护不够，缺乏更多拆入的策应配合，挡拆配合基本没有，第一时间传球较少，更多的是向左和向右的转移性传球，缺乏隐蔽性传球，基本没有给内线球员的渗透性直传球，少有犀利的突破技术和突分战术。这种单一的技战术打法和较低的战术素养，很难撕开对方拥有高大球员内线防守和破解外线球员的压迫式防守。此节只有10分进账就是最好的说明。其实，“画圆战术”已经很好地解决了以上问题，从第一场比赛的第四节的较量中可以看出，昭阳男篮并不是没有机会，第四节一旦实施“画圆战术”，强大的云南师大男篮照样陷入被动的局面，他们不知道哪里是重点、哪个是球星、哪处会进攻，他们的身高优势在“画圆战术”面前明显变成了劣势。实战中昭阳男篮强化了无球队员的掩护、拆入、拉出，增加了战术变化，形成了多点进攻、多处开花的战术体系，昭阳男篮快速地掩护、拆入、拉出、策应、挡拆等“画圆战术”之基本移动路线和变化路线打得云南师大男篮疲于奔命，仅此一节得28分就是效果。第二场以老将出战的情况来看，进攻时传球速度快、连续掩护多、拆入策应多，挡拆配合强，战术变化大，整体移动快，节奏变化明显，制造了很多漂亮的外线三分和精彩的内线空位机会，也说明了整体快速移动进攻战术风格的形成极为重要。对抗赛的经验教训给昭通篮球的启示便是，“画圆战术”所蕴含的整体快速移动进攻风格才是身高不占优势的昭通篮球的唯一出路。

    2、防守端的启示。

    面对身高、速度、体力、技战术都优于自己的球队，该如何组织防守？这一问题长期成为昭通篮球发展的瓶颈。本次对抗赛来访的云南师大男篮就是属于这一类球队。要赢球靠防守，这是篮球发展百年来的实践总结。面对身高、速度、体力、技战术都技高一筹的云南师大男篮，昭阳男篮的防守显得不堪一击，特别是第一场比赛中暴露出许多问题值得我们在今后的训练中加以完善提高。一是防快攻不力。当进攻未果后，昭阳男篮快速布防没有构成体系，各自为战。没有人封堵一传、回防速度较慢、多次被对方打快攻得分；二是阵地进攻的防守中协防能力不强，随球移动、强弱侧防守以及有球紧无球松的防守意识和步伐不好，多次被对手轻松突破上篮或突分成功，对方的控球后卫朱觊的突破堪称犀利，但同伴却没有给予有效的协防，朱觊的随心所欲的突破理所当然成为第一场比赛的亮点；三是缺乏对内线的包夹。本次对抗赛，云南师大男篮阵中拥有2米02年中锋丛亮，当外线将球传到内线后，昭阳男篮的外线队员没有及时对其进行协防和包夹，形成了丛亮在内线采用姚明式的高举高大得分，四是基本没有轮转补防，当昭阳男篮队员偶尔对对方内线进行协防包夹后，丛亮将球策应给外线投手多次远投命中时，我们没有看到顺时针或逆时针路线的轮转补防的影子，球员依然各自为防，预判对方出现空位投篮的能力欠缺，或者出现了“一人补、其他人站住看”的现象，他们不知道轮转补防才是防守的最高境界，依靠团队的力量才来弥补对方技战术攻击可能造成的空挡。没有练就好轮转补防防守战术的球队，很难应对身高占优、策应老道的球队。云南师大男篮正是这样老道的球队，昭阳男篮正好是没有练好轮转补防的生涩球队。所以顾此失彼的防守和阻止不了对手得分就在情理之中了。第二场前三节，由于昭阳男篮几干“老枪”凭借长期练就的防守本领和意识，注意了协防、及时补防、善于包夹，才使得比分紧紧的咬住而没有被对方过早大比分领先，整体防守是其关键。对抗赛的经验教训给昭通篮球的启示是，强化团队的防守、提高整体协防能力、善于五人轮转补防才是身高不占优势的昭通篮球的唯一出路。