大学排名历来备受关注，但又以被人诟病者居多。这是因为当前的大学排名，不管指标及权重的设定是否科学合理，还是排名过程是否可控，都存在很多显见的问题，难免让人疑窦丛生。

此次“排名事件”发生后，有些人士纷纷提议禁止这种大学排名，老胡以为切切不可。因为这样就会退回到过去那种缺乏监督的时代。也许，对于某些大学校长而言，取消当然是好事，而且最好是连政府主导的评估一起取消——省了很多事不说，更重要的是大学就可以“王婆卖瓜，自卖自夸”，花着巨资，跷着二郎腿，当社会大众的“导师”了。

按照信息经济学的观点，在缺乏必要监督的情况下，信息私有是组织或个人谋取不正当利益的主要手段。取消排名，二手车市场上的“劣币驱逐良币”现象就会同样出现在大学领域，社会公众的利益必然受损。

大学排名不公或者有猫腻显然不对，但不对大学进行排名则会产生更多的问题。排名就是为了促进大学相互竞争，让大学以最努力的姿态和最高的效率发挥作用，让社会公众知道尽量多的关于大学的信息，从而实现大学社会效益的最大化。

在市场化初级阶段，各行各业都在借助评估、排名来扩大影响，具有现实需要。而真正的影响力必须以优良品质为基础并通过市场竞争来体现。因此公信力是所有评估和排名的关键。问题在于由谁来评估和排名，以及如何进行评估和排名。

由第三方中介等民间机构对大学进行排名，比较可取。这样的第三方机构必须具备两个条件：一是要有独立性，即必须独立于政府和大学之外，是独立、公正的第三方；二是要有足够的权威和公信力。如此看来，这次“排名事件”，在某种程度上说是好事，因为可以促进高等教育评估、排名机制的成熟、发展和完善。老胡个人以为，南方周末、新浪教育等机构可以未雨绸缪，为成为具有这样公信力和影响力的第三方机构做好准备。

当前，我国高等教育是以政府举办的公办大学为主体的，在这样的情况下，由政府主导排名显然缺乏公信力，大学还是得由民间机构来排名。当然，这并不是说教育行政部门在大学排名中就可以撒手不管，而是要扮演市场监督者的角色，发挥应有作用，对排名机构进行认定，并进行恰当的引导和鼓励，构建良好的法治环境和健全的制度体系。