假如我主管中国语文高考

                   　　　　　　　　作者：白坤峰

    　大家老是惊呼：中国学生不读书，中国学生文化素养下降。原因何在？笔者看来，考试制度是决定性的因素！

　　一些名作家做高考语文试题，竟然得分很低甚至不及格。某些出题人便说话了：试题与写作不是一个套路，作家不及格很正常。

　　我想反驳几句：为什么不能是一个套路？为什么不能让作家及格？语文学习的原则是不是为了应用？按照某些出题人的说法推论开去，那么——苏步青、华罗庚、陈省身做高考数学卷不及格是正常的，李政道、杨振宁做高考物理卷不及格是正常的……

　　语文高考命题形式从某意义上讲，确实有打击读书的嫌疑。也许此语过重，我也明白出一套优质的、令大家都满意的语文高考试卷真的是太难了。但是，如果我们换一种思维出题，是不是能走出语文教学功利化、繁琐化、程式化、随意性的泥潭呢？

　　所谓功利化，是指语文学习的主要目标是为了应试，教师学生眼里只有试卷与分数而没有语文素养，我们只是要求学生即学即用，严重违背了语文潜移默化、积累滋养的特点。

    所谓繁琐化，就是目前的语文教学与考试将一切都割裂肢解，分成一个个的得分小点：字音、字形、修辞、句式变换、文言一词多意、现代文与诗歌的多种表达方式。反复操练，使语文失去了整体性、趣味性、实用性。

　　所谓程式化，一是指语文命题形式超级稳定，学生从高一就知道了试卷的排列顺序，就知道现代文阅读一定要考“此段用了什么表达方式”、“这句话在文中有什么含义”，诗歌赏析题一定考“本诗是如何表现作者的情感的”。二是指学生答题也有公式可循，如做现代文阅读题必须写上“用了什么手法、说明了什么事实、表达了什么情感”，诗歌赏析题必定写上“情景交融、动静结合、由远及近”等，南宋诗歌则写上“报国无门收复失地”，贬官之作则写上“闲适中有悲凉”。这样一来，答题成了套用公式。

　　所谓随意性，就是说目前语文试题的答案，尤其是现代文阅读题、诗歌赏析题的答案很多是“出题人”的答案而不是“我们”的答案。我们时常耳闻：某作者做不好用自己文章命题的现代文阅读；某些学生能熟背甚至能仿写某首诗词，可就是找不全该赏析题的得分点。目前的语文试题没有真正实现“高能者得高分”初衷——爱语文的未必得高分，恨语文的也未必得低分。许多选择题，与读书写作几乎没有任何关系，与学生的真实水平也没有必然联系；科技文阅读选择题，明明一万个明白了原文，可就是一念之差或一字之差选不对，让人头痛；有的现代文阅读文章本身十分浅显，完全没有必要让学生再用另一种死板、程式的方式重新表达。

　　有人说“西方学生是学什么考什么，中国学生是考什么学什么”。我们的学生一天到晚除了做题还是做题，我们的学生高中三年除了学了几本课本做了上百套试卷之外，几乎没有真正的收获。当语文试题都固定在琐碎的字、音、成语、病句、文言挑错、现代文肢解分条笔答时，学生哪有心情哪有时间哪有必要读书？

　　有兴趣的同行们可以上网搜一下“民国高考题”，当时出题量之少、备考之简让人咋舌，但是它做到了真正考语文素质。

　　如果我主持中国语文高考，200分这样分配，对学生的要求如下：

　　高中三年读一百本中外名著，如《巴黎圣母院》、《海上劳工》、《高老头》、《大卫·科坡菲尔》、《马丁·伊登》、《老人与海》、《简爱》、《罪与罚》、《初恋·阿霞》、《罗亭·贵族之家》、《汤姆大伯的小屋》、《边城》、《呐喊》、《雷雨·日出》、《骆驼祥子》、《家》、《黑骏马·北方的河》、《人生·平凡的世界》、《神鞭》、《大国之魂》、《中国朦胧诗选》、《三国演义》、《红楼梦》等一百本。考试时，从书中抽取其中的几行，让考生直接写出书名（篇名）与作者，一书只出一题，每题一分，共四十分。

　　笔答题可以立足于名著与现实的联系，如“请你通过张飞之死分析作为管理层注意的问题”，如“曹操割发代首是否违背法制”，如“你如何看待老人对自己的对手——那条大鱼——的敬意”。可以出四个题，每题十分，共四十分。

　　这全靠课下积累，没有公式可循。同时也培养了学生“读、写、思”三结合的习惯。

　　三年背诵二百首唐诗、一百首宋词、五十首元曲，另加其他朝代诗歌（包括先秦诗歌、明清民国诗歌）一百首。考试时只考对上下句，一句一分，共三十分。

　　三年熟读古文八十或一百篇，只考句子的翻译，以“信达雅”为得分标准，共二十分。

　　作文六十分，尽量不考清谈，考社会实际。

　　另有十分留给出题人更自由地掌握：可以考对联，可以考书信，可以考广告词，可以考写诗，也可以考选择题。

　　（选择题最好能像台湾的一些试题一样，把知识广度与趣味结合起来，请看笔者出的一个题目：下面各选项中“泉水与人物”没有对应关系的一项是Ａ贪泉与吴隐之。Ｂ盗泉与孔子。Ｃ黄山泉与华彥钧。Ｄ趵突泉与刘鹗。答案为C，因为瞎子阿炳是与无锡惠山泉有关系）

　　如果这样考的话，大家说中国学生的语文水平能不能提高？读书、写作与考试是不是能够“三合一”？字、词、句、诗歌、现代文、文言文、应用文是不是能够结合在了一起？

　　也许有人会反驳我：你的方法加重了学生负担吗？我说不会，请你对比一下吧，我们现在让学生反反复复训练选择题、笔答题，你知道三年下来他们的讲义有多少斤重？你知道我们把语文分割成一个又一个块块进行技术性、重复性的演练，做了多少无用功吗？

　　我的想法肯定有许多的不足，恳请行家里手、大方之家指正。

　　不管怎样，学生的付出应该有素质的收获，语文学习应该进入更美好的春天。