——从《史记》与李陵谈起

                                  白坤峰

     一个民族的创造力是增是减，可以从多方面看出来，这里只从史书谈起吧。

    《史记》这样记载季布：有人说他有才，汉文帝准备提升他，把他召来；又有人说他好酒难以接近，文帝又犹豫了，让他在国宾馆住了一个月而未召见，季布气愤地说：“陛下因一人说我好而召臣来，因一人说我坏而疏远我，我恐怕天下的有识之人将估计你的水平是深是浅。”文帝很不好意思。季布就辞官不干了。

    司马迁秉笔直书，如实塑造了心直口快的大臣和没大主心骨的皇帝。但到了明末清初思想家王夫之那里，一切都变了：

    “……天下人因此估计皇帝的深浅，又怕什么呢。皇帝大权在握，还怕别人议论吗？季布悻悻而去，还敢责备皇帝以图一时之痛快，这足以证明他不值得提拔，他好耍酒疯难以接近的事实暴露得很清楚了。……有这样的大臣是国家的耻辱，文帝用不着惭愧；如果惭愧的话，也应惭愧了解季布太晚不知道他这么恶劣。”

    不论季布说话方式如何，反正还有些人权意识。但王夫之就只是站在了皇帝的立场只为维护专制而辩护了，著名思想家王夫之的水平尚且如此，整个民族的水平便可想而知了。

    李陵兵败被俘归身匈奴的故事我不再重复，当时司马迁为之鸣不平：

    “李陵侍候亲人孝敬，对待士人诚信，有国士之风。一次失败，那些只顾保全自身与家庭的大臣马上夸大李陵的短处，让人痛心。况且李陵带步兵五千人，深入敌国，抵挡几万敌军，使敌人伤亡甚众，最后是箭尽道穷，战士们冒白刃争相与敌人拼命，即使古代名将也不会超过李陵的带兵水平。虽然失败，但其功劳足以显示天下，他没死，肯定是想以后有机会回报国家。”

    《汉书》也采用了司马迁的说法，我为司马迁对生命的尊重表示敬佩。

    残暴的汉武帝为了掩饰其小舅子贰师将军李广利的指挥失误，迁怒李陵不死，马上杀了李陵全家，断了其归路，又将直言的司马迁下狱处以宫刑。这是令人扼腕的悲剧。可是白居易的《汉将军李陵论》却让人心寒：

    “汉武帝杀李陵全家，怎能叫违背道德呢？假如李陵死了，那肯定有追封有赏赐，更不会杀其亲人；其功劳足以名扬当时，名节足以流芳百世；忠、孝、智、勇，四种名声全有了，还可永垂不朽。……可惜啊，李陵没死，有失真正的君子风度。”

    是的，你李陵怎么不死呢，你如果死了，国家的脸面保住了，你也一切都有了，你会被评为“革命烈士、优秀军人、五星级英雄、国之楷模、卫国战士”，你的家庭也会被授予“优秀军烈属”母亲被授予“英雄妈妈”妻子被授予“光荣军嫂”的最高荣誉，逢年过节政府还会派人去你家慰问，孩子当个官也不成问题，可是你偏偏不死，你偏偏活着！你不死，什么都没有了！还落了个骂名，皇帝还替你背黑锅，你有失君子风度！

    专制国家总是逼人去死！你活着是为我服务，你死是为我挣脸面，不为我服务而活着就是可耻就是罪人，有人不大理解外国政府为战俘授勋章，人家不为别的，只是表彰你为国出过力；这是对生命与人格的尊重。提倡英勇作战，同时也提倡保全自己。李陵没那么幸运。

    司马迁是如实记载当朝各皇帝的各种优点与劣性，但后代史学家却是拼命为皇帝掩饰，不得不说的也尽量偷偷说，如宋太宗指挥失误死了三十余万，宋史只写二字“败绩”，怎么败的，谁使战争失败的，逃跑时像刘邦一样狼狈吗，提也不提。看《明史》中的陶安部分，朱元璋是一副尊重人才的君子形象，让人忘记大臣上朝前都交待遗嘱的恐怖。

    我终于明白先知者龚自珍为什么痛哭，为什么在四十九岁之年就忧伤过度而死，他明白，传统文化已经走到了终点了。

    西方社会是从专制愚昧中逐渐产生了法制、科学的观念，而中国文明却是从宽松、科学、半民主一步步走向绝对专制与愚昧，从不下跪走向提倡下跪、下跪有理、不跪有罪。多亏五四的有志之士睁开双眼，大胆拿来外国文明。

                    写于2003年10月