昨天我发表了一篇关于胶原蛋白美容的博文，今天补充了8个问题，很荣幸，引来不少理科、护肤界童鞋的围观和讨论，赞同者有之，而反对者也不乏其人（原文见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_52f4efa501013n70.html）。

确实，口服胶原蛋白（及其水解短肽）是否能够美容，一直以来存在争议。一个勿庸置疑的现实是：胶原蛋白的吸收与合成在人体上的试验相对较少，因此多数数据来自动物实验。

胶原蛋白能够美容的说法主要来自于营养学的基础原理、传统的美容方法（如猪蹄、阿胶）、饮用者的主观反馈，以及针对饮用者的非严格的效果对比和统计。而这往往被“崇尚科学”的童鞋认为是没有“理性的科学依据”，因此不能作为有效证据被采信——即使是动物试验的结果，也不能完全等同于人体试验的结果。

具体到网友@lalunasun 与我的讨论，我感到十分高兴，并且愿意在这里进一步共同探讨。

首先，看一下@lalunasun的微博原文。她引述了一篇作者为Vivian Zague的研究论文，名称为：

A new view concerning the effects of collagen hydrolysate intake on skin properties

该文发表的信息是：ARCHIVES OF DERMATOLOGICAL RESEARCH， Volume 300, Number 9,479-483, 10.1007/s00403-008-0888-4，发表于2008年。

全文我没有看， @lalunasun 已经作了摘要（如上截图）。仅就其中列举的几项数据，我觉得与反驳我的说法在逻辑上是有问题的，如下：

1. 这些数据没有否认胶原蛋白对皮肤的改善作用（哪怕是微小的）。而我本人也从不认为除了吃胶原蛋白（及其水解物）之外，没有其它改善胶原蛋白状况的办法。因此，这一证据不足以说明“吃胶原蛋白没有美容作用”这个结论。
2. 考察服用胶原蛋白的作用，应当在正常背景条件下作单因素分析，而文中数据表明至少有VC和胶原蛋白两个因素，因此在说明“吃胶原蛋白美容无效”这一立论上存在瑕疵。
3. 维生素C可以促进胶原蛋白的合成，同时可以保护胶原蛋白不受自由基的损伤，亦可通过抑制非酶糖基化反应、抑制基质金属蛋白酶的活性来保护胶原蛋白不被降解，而补充400mg的VC这一剂量是很大剂量的。以我购买的维生素C片为例，正常人每日仅建议补充100mg（2片）。维生素C对胶原蛋白在皮肤中的状态本身是有重要影响的，而且是超过正常人的大剂量补充，那么有可能掩盖了补充胶原蛋白的作用。
4. 文中的数据没有对我所引用的文献中的事实形成有效否定。我所引述的文献中，主要的事实是：1）胶原蛋白在食入后数小时内，95%被吸收；2）被C14示踪的胶原蛋白水解物在吸收后，可在皮肤中发现高水平分布，直到第14天仍然如此。
5. 皮肤的吸水能力是衡量胶原蛋白作用的间接指标，该指标很可能通过表皮电阻率的变化来测定，而胶原蛋白存在于真皮。即：通过表皮电阻率的变化，推定表皮中的含水量，通过表皮的含水量，推导胶原蛋白是否充足。这个多次转换的过程不可避免地会造成信号的衰减。我认为这个测试的失真程度是大于动物试验的。另外，皮肤的含水量、胶原蛋白含量是有极限的。我们不知道该论文中是否介绍了受试者的皮肤背景资料，比如这些人群是否本身属于胶原蛋白缺乏的人群、是否皮肤含量属于不足。假如本身并不缺乏胶原蛋白和水份，差异性检验不显著也是正常并且能够理解的。

综上所述：@lalunasun 所引用的数据并不能有效证明“口服胶原蛋白没有美容作用”的立论，也无法对动物试验上发现的数据和事实进行否定。

最后，我们把注意力转向这篇2008年的论文的作者：Vivian Zague。

她于2011年发表了一篇新的论文，标题是：

Collagen Hydrolysate Intake Increases Skin Collagen Expression and Suppresses matrix Metalloproteinase 2 Activity（口服胶原蛋白水解物增加了皮肤中胶原蛋白表达并抑制MM2的活性），注意，她没有使用"may intake"。

摘要截图并翻译如下(翻译若有不准确之处，敬请指正。注：截图中蓝色字非冰寒所加)：

摘要：本文研究了日常摄取的胶原蛋白水解物（CH）对于皮肤细胞外基质蛋白的影响。4周龄的雄性Wistar大鼠给喂AIN-93修饰的饲料，对照组和试验组的饲料中分别含12%酪蛋白和胶原蛋白水解物。空白组饲料中的蛋白未经AIN-93修饰。连续喂食4周，直到各组大鼠均长出新生的皮肤可供取样。作者对样品中I型和IV型胶原蛋白进行了免疫学研究，且通过酶谱测试了基质金属蛋白酶MMP2和MMP9的活性。试验组的I型和IV型胶原蛋白相对对照组有显著增加（P<0.05），而且试验组摄取CH显著降低了MMP2及其酶原的活性(P<0.05)，不过，摄取CH并未显著影响MMP9的活性。试验结果显示摄取CH可激发皮肤组织中的合成代谢过程，减少皮肤时细胞间基质的老化指征。

该论文的结果之一是：

“The relative amount of type I collagen increased up to fourfold after CH intake (3.4±1.7) compared with the reference diet CS group (0.8±0.5). Similar results were found relating to type IV collagen expression: the collagen IV amount increased up to threefold after CH intake (6.7±1.1) compared with the reference diet CS group (2.3±1.2)”

投喂胶原蛋白试验组皮肤中I型胶原蛋白增加了4倍(3.4±1.7) ，投喂酪蛋白的对照组只有(0.8±0.5)。IV型胶原蛋白的结果类似，试验组皮肤中IV型胶原蛋白的含量是(6.7±1.1) ，是对照组的3倍(2.3±1.2)。

前一篇论文我没有看到，假如三年前Vivian Zague的研究是一种结论，三年以后是另外一个结论，也体现了人类在探索和研究道路上的不断进步，由未知到已知，有模糊到清楚，今后再有不同的结论，也并不意外。

我仍然坚持认为，要讲科学、逻辑、理性，但不能因此而认为现在的科学已穷其境。

现实是：未知远远大于已知。科学理性的态度，并不是对任何不符合所谓现有规则的未知、未确定事物或现象一概否定，而是也同时尊重未知，尊重感性，尊重主观体验，并且在那里面能够发现线索，甚至奇思妙想。这是科学理性的态度，也是获取知识和信息的基本手段。

结尾，非常感谢博友@stay_foolish鑫 提供的观点：胶原蛋白在分类上属于蛋白质，而胶原多肽则是几个氨基酸脱水缩合成的短链活性多肽。从结构上看，胶原蛋白是多条活性肽链通过空间的超螺旋结构形成的，在DNA转录过程中，会有很多没有活性的肽链连接在蛋白质中。而肠道可以直接吸收短链多肽。并且，短链的活性多肽可以直接参与相应的蛋白质的合成，所以，我觉得口服胶原多肽效果应该更好。

我注意到在查询文献的过程中，有关文献的确强调了胶原蛋白水解后形成的短肽。但因时间及精力关系，未作深入。欢迎大家继续指正和讨论。