27日，清华大学假日改革课题组负责人蔡继明做客人民网人民议事厅表示，“五一长假对旅游经济并没有明显的拉动作用，国家统计局公布的数据可以充分证明。五一长假刺激旅游业的增长拉动了旅游经济的证据也是完全站不住脚的。无论是从经济上，还是从社会和文化多个层面上，取消五一长假都有非常充分的理由。”（据3月27日人民网报道）

  时下，不少地区都有“恢复五一长假”的强烈诉求，当然，各地力图恢复五一长假的出发点，主要是瞄准了休假经济，尤其是旅游经济，并寄望于恢复的长假能够让全球金融危机影响下经济也能随之恢复，至少也是得到一定程度的缓解。

  假如各地“恢复五一长假”真的只有“刺激消费、拉动经济”这唯一理由的话，那么，蔡继明先生用国家统计局公布的数据来证明五一长假对旅游经济并没有明显的拉动作用，无疑将是对“恢复论”的有力否定。既然“五一长假”对旅游业的刺激与拉动作用不过是人们一厢情愿的臆想，既然恢复“五一长假”的依据和出发点已不再成立，当然也就不必继续争议，也更不必有“恢复”的必要。

  不过，当有关“恢复五一长假”的讨论被完全聚焦于能否刺激经济、拉动内需，甚至恢复与取消五一长假完全取决于“能否拉动旅游产业”这个唯一的依据时，其实已然偏离了真正的题旨。既然是讨论休假制度，其实首先是一种国民权益和福祉，经济因素即便存在，也不应该成为唯一甚至起决定性的因素才是。从这个角度来看，无论是以能刺激经济来要求“恢复五一长假”，还是以不能明显拉动旅游产业为由力顶“取消五一长假”，实质上都不过是在用错误的依据来论证错误的结论罢了。照此逻辑，岂不是“十一长假”“春节长假”也同样可以因为“对经济并没有明显的拉动作用”而被取消？

  不难看出，真要讨论“五一长假”的存废，其实更应回归休假制度的本质。既然五一是劳动者的节日，既然休假制度是为了保证劳动者充分的休息权，那么“五一长假”究竟该取消还是恢复，显然应该更多的征询广大劳动者的意见，并以广大劳动者的需要和诉求来决定。从这个意义上说，“五一长假”的存废本不应仅有经济视角，既然如此，仅有经济上的依据，当然不能被奉为 “取消五一长假”的充分理由。