一提说公益基金会的行政管理费，有人就羞羞答答不作声，有人就高调宣布“零管理费”，弄得社会公众觉得“行政管理费”就像基金会收的“保护费”一样。

       “要想马儿跑，就要给马儿吃草”，这是千古不变的真理。“零管理费”的说法并不代表公益基金会的真实运作情况，只能代表基金会的某个捐赠人对基金会“行政管理费”的一个态度。

      网络爆料人@落魄书生周筱赟 最近质疑儿慈会向成龙公益基金会拨付1800万善款，其目的是为管理费。而中国社会科学院研究员杨团反驳说：“不了解基金会运作”。

      在我可来，@落魄书生周筱赟   质疑：“现在的基金会可以“做大”支出（就是把善款从这家基金会转到另外一家基金会）来解决。只要总支出大了，可以提取的10%管理费就可以很高，从基金会中与捐赠相关的收入中（包括利息收入）列支更多的工资和福利及行政办公支出。”的说法在逻辑上是成立的，也是非常了解基金会运作才能提出的观点。而中国社会科学院研究员杨团的回应，展现的是中国“砖家”的三大特点，一是：不懂装懂；二是，高傲自负；三是，与群众作对。

      公益基金行政管理费在国外是公益组织在社会化的过程中，根据行业运作规则，公益机构和捐赠人之间自动形成的规则，而不是政府事先规定。而《基金会管理条例》规定“行政管理费用”不超过10%，是政府预先制定一个规则，按此执行，超标即不通过年审。我管这个规定叫“掩耳盗铃”，逼迫基金会想办法做低管理费，而不能真实反映基金会的运行情况。

      《基金会管理条例》对公益基金会的“行政管理费”10％，不是采用的按公益支出计提，而是以自然年度为单位，实报实销。所以，你的公益支出越大，基金会“行政管理费”空间就越大，基金会的行政管理费比例就越低，看上去“管理效率”就更高。所以，@落魄书生周筱赟  说法并无不妥。

        “砖家”@社科院杨团 说查阅了儿慈会年报，“儿慈会的2011年度的行政管理费是6％，远远低于国家的10％，”认定@落魄书生周筱赟 的判断是错误的，从理论上看是站不住脚。因为儿慈会2011年的公益总支出是5900万，行政管理费占6％，如果我们从2011年儿慈会公益总支出中减去划拨给成龙公益基金会的1800万，儿慈会的行政管理费就为8.6％，如果我们再减去儿慈会支持海军总医院建立干细胞研究中心的400万，支持玉树州宣传部印刷宣传书籍的200万，那么儿慈会2011年的行政费用就超过了10％，年检将不会通过。这个演算是逻辑演算，而不是对儿慈会的质疑。基金会最好的状态是自证清白，而不是要社会质疑才把自己说清白。

http://s1/mw690/52e0e4f8td1d0dda5e730&690

       针对网络对成龙公益基金会的行政管理费质疑，@成龙 高调宣布“我的慈善基金会不收取任何管理费用，所有管理成本都由我一个人承担，我不知道世界上是不是还有这样零成本的基金会。”  所谓“零成本”运作的说法，就像掩耳盗铃一样可笑，因为人力是有成本的，公益更是需要成本的。

http://s5/mw690/52e0e4f8td1d0e3f3ac74&690

       由于《基金会管理条例》10％行政管理费的约束，中国这种所谓”零成本“的基金会有很多，并非成龙所言“只此一家”。 很多央企和民企成立的基金会，“行政管理费”的支持都是放在企业内部，基金会实现的就是“零成本”运行。这种运行模式，其实比成龙公益基金会“零”得更加彻底，“行政管理费”根本不进入基金会帐户。

       但是，貌似“大善”的运作模式，最大程度地破坏了基金会作为独立法人、社会公众组织的公平与公正。这种企业与基金会不分的运作模式，把基金会变成了企业的一个品牌服务部门，基金会独立法人治理结构完全丧失。这就是成龙先生并不在基金会担任任何法律职务，又能实际控制基金会一样。变社会之公器，为私人之物品。所以，我实在不明白作为“砖家”的杨团，为何还要对此模式大加赞赏？

        回到成龙公益基金会是不是“零成本”运作，以及1800万是不是和管理费有关，也是值得商榷的。成龙公益基金会网站并没有公开应该公开的年报，查阅不到具体管理费用占比。根据成龙公益基金会发布“流水账”－“北京成龙慈善基金会接受捐赠及结余表”（流水账很难让社会简单判断基金会的真实运作情况。）来看，陈港生在2011年9月和2012年2月共计定向捐赠”行政管理费“合计42万元，且被计入了“接受捐赠”。

         按照《民非会计准则》因为成龙的42万元“行政管理费用”捐赠计入了“接受社会捐赠”，成龙享受了免税政策，这笔善款已经变成社会的公共资产，也应该受10％行政费用的限制。如果，成龙是42万“行政管理费”直接划拨给产生费用的第三方，方才不受10％的约束。所以，成龙公益基金会的运作绝对不是社科院杨团和成龙本人所言的“零成本”，这1800万的进出，对于基金会的行政管理费用影响有多少，我不知道，因为成龙公益基金会的年报没有在网站公布。

        也许有人说，成龙如果这笔捐赠没有做税务抵扣，是不是就可以算“零成本”呢？答案是，不仅不是，而且成龙公益基金会还可能就会涉及非法更改“财务报表”。根据“北京成龙慈善基金会接受捐赠及结余表”显示，陈港生在2012年2月捐赠26万元作为成龙公益基金会2011年7－12月的“行政管理费”。而我们知道，基金会2011年的财务报表在2011年12月31日就已经锁定，那他这笔捐款如何能支付2011年的“行政管理费”呢？除非是基金会在2012年2月收到陈港生26万定向捐赠以后，重新调整财务报表，这可就是不是“零成本”运行，而是“违法运行”。

http://s5/mw690/52e0e4f8td1d0f131b9f4&690

       话说到此，1800万是不是和行政管理费有关，还需要儿慈会和成龙公益基金会进一步解释，因为现在的解释是站不住的！

附：

1、什么是公益基金会的行政管理费：公益基金会的非项目部门，为支持项目运行所产生的平台费用，比如：财务、人事、房租等。

2、为什么要界定基金会的行政管理费比例：因为通过行政管理费比例，可以看到公益基金会的善款使用效率和行政管理水平。前者是保证更多的善款用于公益项目，后者，是衡量基金会的管理人员的工作能力。完成同样一件事情，人能力的高低，是决定了耗费资源多少，耗费资源少，能力就高，反之，能力就低。这就是基金会行政管理费用比例的实际意义。

3、杨团的文章：

http://s3/mw690/52e0e4f8td1d0f6bcd902&690