无意象诗论
──意象如何？如何无意象？

苏绍连

一个诗派的形成，往往是作品和理论同时进行，不断修正，不断展延，以求蔚为风潮；一个诗派的形成，往往也受到传统守旧派部分人士的攻讦、排斥以及围堵；一个诗派的形成，最大的阻碍是偏见墙太高、智慧门不开，以及没有足够的作品证明。一个诗派形成了，其诗观便不会死亡，能与其它诗派的诗观并存，诗派本身不会排斥另一个诗派，这样的诗坛才会像百花盛开的花园。
 
「无意象诗派」，一个崭新的诗创作派别名称，但它的作品早在某些诗人出现过，故而不必讶异，也无须欣喜，只是诗学理论似乎未跟上它、发现它。它的理论目前似乎搜寻不得，现在，我们愿意为它粗略描绘一个雏型，等待学者专家来修正。更重要的是，我们呼吁诗人用创作来实践，只有作品才能建立「无意象诗」的诗学。
 
   一、意象的根本源头是「形体」
为了让本文所提到的关键名词有一明确的意义范畴，首先必须做出以下的解释：
1、「物」：为有形状的物质实体，本文以「形体」称之。
2、「象」：事物的征候迹象、感官上的感觉，本文以「现象」称之。
3、「形象」：形体与现象结合所造成的印象，即是「形象」。
4、「意象」：形象经由人的意识(知觉情感)转化与语言陈述后，始成为「意象」。
以文学的立场，简单综合说明如下：「意象」是在人的意识里转化，透过语言才存在的，它来自于人类的感官统合后的「形象」，而「形象」的组成元素主体是「形体」和其所附着的「现象」。「现象」得依附「形体」才得以在现实中呈现；「形体」是所有「现象」发生的源头。若无形体，则现象飘忽无所是从，最终变成了一般的概念，也成不了形象，无形象则产生不了意象。故挖根溯源，意象的根本源头即「形体」─「物」。
 
   二、诗是靠着「意象」壮大起来的
2005年9月出版的《吹鼓吹诗论坛》创刊第一号，封面为布袋戏偶，说来正巧，年底新闻局举办的「全民show台湾」台湾意象票选，活动于2006年2月15日截止，在美国以英文版上演的布袋戏，最后十天打败台湾第一高峰玉山夺下冠军；另外１０１大楼、台湾美食及樱花钩吻鲑也入选前五名，新闻局确定把这五大意象，做为国家形象宣传的基本元素，公开征求这五大意象的图像。《吹鼓吹诗论坛》创刊第一号的封面也可做为宣传国家形象的第一先锋了。

在一般人的想法中，「意象」无非就是「可以看到或想到的事物，经由个人现实经验的投射，而能引发出相关的意义和情感」，比如说，看到或想到布袋戏，由于个人的台湾经验，不禁会想到台湾、疼惜台湾，这时，「布袋戏」的形象(布偶，加上其表演时的配乐、操弄手艺、口白声音…等)就可以成为可以显现台湾意象的元素。

长期以来的诗坛，诗人们的创作，终其追求，大多是在寻找最适合于主题而能于诗中形构意象的元素，另一方面，评论家们，在其诗学理论或诗评赏析更是离不开意象的探索，在象征和隐喻之间，转出意象背后的意义及掀开意象内层的情感。
的确，诗是靠着「意象」壮大起来的。

三、形象经由意识转化成意象
1、形体与现象组成形象
意象是什么？诗坛早已有众家的界说，比如，最能代表诗界的看法者，是简政珍教授的意象思维理论：「形象经由意识转化成意象。诗是诗人意识对于客体世界的投射。意象是诗人透过语言对客体的诠释，是诗人的思维。」
他这段话里，可以分析为两个论点：
a、意象的来源是「形象」，「形象」须由「意识转化」才成为「意象」。
b、诗人的「意识」和「语言」决定意象的形成(投射或诠释模式)。

第一个论点相当重要，它是「无意象诗派」舍弃意象的论说依据，亦即先有意象的界定，相对的，才有无意象的界定。意象是怎么来的？底下用箭头说明意象的形成过程：
客体世界的「象」（事物的形体与现象）→将形体与现象组合而可以呈现的「形象」→再由诗人的意识将「形象」用语言文字转化为「意象」，产生所谓的「心理上有形象的图画」。

世界万象，有实体依据的「形体」才可经由描绘而呈现为为可视可见的「形象」，它是属于视觉上的作用。若是少了实体而只有「现象」的「象」，则描绘不出何形何状，难以成为可见的「形象」，例如那些气味、温度、情绪、声音、方向、动作、软硬、大小、圆方、黑白．．．等属于听觉上、味觉上、触觉上、意觉上的现象者。凡是无物可依，不能确切描绘者，「象」也只是「现象」时，则不称之为「形象」。故而，我们确立「形象」是这样构成的：

(图)

在这个图里，形体是种子，现象及形象皆由形体萌生。现象是形体之上的征候、给人感官上的感受。没有形体，现象魂飞魄散，不知是何。

「意象」如何形成？是「形象」经由人的意识(知觉情感)转化与语言陈述后才产生意象的，它变得可能与真实世界的形象不一致，有些会变形、改装、重组、修饰、填补或剪裁，并运用比喻、象征、并贴、暗示等技巧，在语言叙述的形式中，才形构了所谓的意象。在创作与阅读上，「意象」可分为三种：１、作者创作时心中的意象，但不一定会原封不动写在文本里。２、文本里的意象，是由作者写出来的。３、读者再添设的意象，文本里本来没有，读者自行依据某些句子臆构而成。这三种，是不一定等同的。本文谈的「意象」，是要放在第二种，用文本为依据，在文本上解析意象。作者及读者心中想想的或添加的，都须放两边。

形象是由形体及其依附于形体上的现象组成。比如说，「温文儒雅」是现象，若诗作文本里没表明是指什么，则无从绘出形象；设若其形体在文本里表明是指一只老山羊，则我们就可绘出一只有着温文儒雅形象的老山羊了；若是文本里表明是指一位老诗人，则我们也可绘出一位温文儒雅形象的老诗人了。更进一层的，设若这些形象经由作者的意识转化后，用语言文字书写出「老诗人像一只温文儒雅的老山羊」，则是一个意象了。

以诗作的例子来看，「梦」是一种意觉上的现象，「穿越而过」这个动作本是一种视觉上的现象，若无物可依时，则也是经验留下而成为的意觉，这两者均无实体，故无法经由描绘而显现可视的「形象」，只能凭空感觉，无根无据，模糊而不能由人的意识转化成为心理上有形象的图画。「人的胸部」呢？它是有形状的客观实体，它可以经由描绘再加上其曲线形状等现象简简单单地成为「形象」，诗人只要再透过其创作时的意识作用，也可很容易地将之透过语言的描述转化为「意象」。
 
所谓「意识转化」的技能，其实就是创造意象的技能，意即在作者的知觉情感运作下，选择所要的「现象」与「形体」，将之结合为「形象」，例如前面所举的例子：「梦」「穿越而过」（现象）和「人的胸部」（形体），再经由诗人的语言文字巧思斟酌之后，即成为这么一个有美妙意象的诗句：
有梦从她的胸部穿越而过　　　──商禽的诗
从这样的例子，我们对于意象的生成，应已有个明确的了解，即意象的依据是形象，形象的构成基本要素，一定要有「形体」，若单纯只有无实体的「现象」，是组构不成「形象」，当然更不可能转化为「意象」了。底下这个诗句，很容易被误视为有意象，但它却是无意象的诗句：
在哭泣与欢笑的缝隙　　　　──商禽的诗句
「哭泣」、「欢笑」都是情绪上的现象，但若是没有「脸」这样的形体，要如何形成一个可由心眼看到的图画？或许你可以臆想，是墙壁的哭泣与欢笑，不一定是脸，但墙壁不就是一种形体吗？另一个名词「缝隙」，是现象还是形体？基本上它是现象，得依附某种形体才能存在，只要它没有在形体上，是根本描绘出来的，也形成不了心理上的意象图画。
回过头来看商禽的「有梦从她的胸部穿越而过」诗句，如果把其中有形体的语词拿掉，成为「有梦穿越而过」，则是一个为无意象的诗句，或是把「胸部」替换没有形体的语词，例如「贫穷」好了，就会成为：
有梦从她的贫穷穿越而过
这也是无意象的诗句，全是现象，梦是现象，贫穷是现象，穿越而过是现象，没有一个是形体，就连「她」也是一个未确切的指称代名词，不知是何形体。毫无疑问的，从这里，我们得到探讨「无意象诗」的第一个简单的结论：
「无意象诗」是指诗中没有形体的诗。就如夏宇这首诗：
我只不过为了储存足够的爱
足够的温柔和狡猾
以防　万一
醒来就遇见你
我只不过为了储存足够的骄傲
足够的孤独和冷漠
以防　万一
醒来你已离去
 
──夏宇诗作〈冬眠〉
 
2、意象与无意象皆是书写的产物，必须在文本里分别
有人依据认知心理学和神经科学的理论来谈文学的意象，把意象的发生涵盖于「视觉﹑听觉﹑触觉﹑嗅觉﹑味觉﹑动觉、意觉」之内，即把这些感觉都当作意象。这种说法忽略了文学上所谓的意象是必须先有形象，形象必须有形体为骨架，神经科学的理论只是取了主体感官的感觉却丢了客体的形体，并且忽略了诗人的语言形式的诠释，结果像是绑架了文学，逐渐把文学上的「意象论」带往一个缺乏文学性的地方去，那个地方不需要透过语言对客体的诠释，只要人的感官及其觉能，忘了文学创作与展示的媒介在于语言文字，作者及读者是凭借语言文字才得以在意识的转化下产生意象的。

简政珍在〈诗人的凝视〉一文里也说过：「形象和语言交融成为意象。意象是书写的产物，藉由语言而存在。」这个观点非常重要，是辨别文学意象与非文学意象的试剂，一个文学性的意象，是离不开用语言文字来思索和形塑的。检视文学上的意象，得回到作品文本，从文本中解析出意象的元素。文学上意象的形成如前述：「意象的来源是形象，形象由形体及现象构成，须由意识转化才成为意象」，那些感官上的觉能只算是现象而已。故而我们对于形象的元素再分类如下：
a、主元素：视觉上的「形体」
b、副元素：听觉、触觉、嗅觉、味觉、动觉、意觉等感觉上的「现象」
一个确切可以形成心理上图画的意象，它必然由形象转化而成，由形象的主元素「形体」来支撑，现实世界万物皆有形体，它可在视觉中保有原本的样子，但它也可在心理上并组或扭曲变形，变成心理上的图画──「意象」，而那些副元素「现象」只是意象的辅助，可有可无，副元素若没有依靠形体，它算是一种伪装的意象：「伪意象」，而不能自成为真正的意象。大陆学者陈晓明的《本文的审美结构》书里提出「语象」的论说，其实就是指这些主元素和副元素的陈述话语，认为「物象包含在语象概念中，意象则由若干语象的陈述关系构成」，话是没错，但概念上的语象，若文本不含物象，只有依据现象(能指词)再用概念去转化为「存在视象」，而说是有意象，那么这样得来的意象只算是心里猜测的「伪意象」，不是真正完整的意象含意。
所以反过来说，我们可以再为「无意象诗」的探讨得出第二个结论，即：
「无意象诗」不得含有视觉上的「形体」，但可包含其它感觉上的「现象」。
举另外一个前后对照的诗例，白灵有一首五行诗〈钟摆〉，原发表于联副报刊时是这样的：
左滴右答，多么狭小啊这时间的夹角
游入是生，游出是死
滴，爱才黎明，答，欲已黄昏
滴是过去，答是未来
滴答的隙缝无数个现在穿越而过
这是一首标准的「无意象诗」，诗中全是感官上的现象，除了现象还是现象，「听觉」上的有：滴、答，「动觉」上的有：左、右、游入、游出、穿越而过，「意觉」上的有狭小、时间、夹角、生、死、爱、黎明、黄昏、过去、未来、隙缝。其中的「夹角」，它附着于概念性的「时间」上，并没有物体可以做为描绘其形象的依据。
白灵在发表后把这首做了几处更改，反而变成了一首有意象的诗（见白灵诗集《五行诗及其手稿》第35页），他在第三行改成：
滴，精神才黎明，答，肉体已黄昏
这么一来，有了「肉体」这个形体，不管它是环肥还是燕瘦，「肉体」一词己足够在意识转化的作用下，加上「已黄昏」这个现象的辅助，而成为一句动人的意象诗了。
 

(未完，文见《吹鼓吹诗论坛13号》「无意象诗‧派」