期望疗法又叫降低期望疗法，是心理治疗的一种有效疗法，具有一定的实践意义和临床效果。任何人对将来都有着预期。决定一个人情绪和动机的，除了过去、现在，还有将来。明晰的预期体现为目标。预期也作为检验过去的标准。有相当多的心理问题来自不恰当的自我定位和预期。过高的期望由于很难达到或不能达到，会打击信心，形成逃避或自卑。

　　本人是个电影爱好者，逢大片必看，而且必须是到星级电影院看，为此也消耗了不少财力，这些大片上映前往往好评如潮，各大媒体赞誉不绝，但看后常常失落大于收获(尤其是古装大片），这不是我一人的感受，君不见陈凯歌的《无极》上映后就出现恶搞其的“馒头故事”；冯小刚转型之作《夜宴》用西方的“哈姆雷特”生硬移到中国的五代十国，差点毁了冯氏电影长期在我心中的品牌效应；紧接着张艺谋的《黄金甲》简直就是换上“雷雨”的马甲来忽悠人，听说还有一位较真的观众竟向电影发行方索赔，理由是电影与宣传差异很大，因此认为精神受到损失。

唉，看电影看出心理问题，这可能是很多人没有料到的。幸亏我多多少少还是个心理工作者，有一定的专业知识，对这方面有较高的应对策略。于是经过总结本人长期的观影实践，同时结合一定的心理理论，从而找到了解决看中国大片造成心理问题的治疗办法，也就是文章开头提到的期望疗法。其基本的操作方式，就是逢有大片事先千万不要去看那些好的评论，而是尽可能上网寻找那些恶评、孬评、臭评，使情绪低落到一定程度就走进电影院，这并非是纸上谈兵，这次观看电影《赤壁》就是“临床”实践的一次尝试，效果不错。

最后平心而论，《赤壁》除了个别角色与与我想象的感觉有很大的差异外（如我心目中的诸葛亮就不会像金城武不小心会体现出轻佻眼神；刘备虽是卖草鞋出身，但也不是尤勇那种硬汉形象），整体上我还是喜欢的，比如故事还是忠于原创的，至少不像那些忽悠人的大片，搞东施效颦或移花接木；再比如暴力美是吴宇森的风格，虽然这次吴宇森是首次用古人来展现暴力，但我认为仍是很美；还有刻画男人之间的情怀也是吴导的强项，《赤壁》虽然不如《英雄本色》那般刻骨铭心，但也颇荡气回肠；在某些细节的表现上，虽然有影迷褒贬不一的周瑜见到诸葛亮说：“天这么冷，还用扇子”带来的娱乐效果，但也有刘备向孙权借荆州，孙权狡猾搪塞的精彩戏份；此外，节奏感和场面感也表现不俗，让我们看到能拍出《断箭》、《变脸》的国际大导演的深厚功力……

总之，我还是推荐大家去电影院看看此片，古装历史大片能拍成这样而付出些电影票钱还是值得的（广州周三看还有半价），所以，我对下集还是有期待的，但我还会继续使用我的期望疗法，你们也可试试。

声明：本人不是电影发行方，引荐此片纯属个人意见，另如有人转载本文请明确注明出处。

附相关“恶评”、“孬评”、“臭评”：

◆“代表中国大片最好水平”的《赤壁》怀抱着让世界了解中国文化精神的雄心壮志，却依然是假托“历史”之名，标榜“创新”、“艺术”、“人性”之辞，扭曲中国历史和文化的真实面貌的伪历史之作。历史上的三国是“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨淡，是“势利使人争，嗣还自相戕”的残酷，历史上的赤壁之战是统治者逐鹿中原的一场精彩演出，它带来的是生灵涂炭，而不是电影中所表现的一个女人引起的战争，和它所带来的浪漫与温情。至于孙刘联合，不过是权衡利弊之下的一次暂时的苟合，又与团结何干？

◆每个人有每个人的三国，那是个人品味、个人见识的问题，我们不应该要求一个人人欢喜、人人认同的三国世界，但是至少应该考虑一个问题，为何吴宇森的《赤壁》根本不能让他的观众安静、屏神静气地看完。如果不是观众素养的问题，那就是吴宇森电影拍得有问题。吴宇森本意肯定不是要拍一部喜剧片，虽然他说中国人拍历史总是过于沉重、偏爱悲剧，他希望大家快乐一些，因为这个世界变得越来越有希望。我们不管吴宇森个人的世界观如何，如何理解这个令人担忧的当代世界，但是如果一部电影是以让自己出丑的方式来让电影院充满笑声，那说明这部电影的语言编码系统运转不正常，电影已经失败，空留一副躯壳以身饲虎、气盖山河。

◆我很自然却又不情愿地把《赤壁》和某栋耗资巨大的烂尾楼联系起来，定义它为华语电影史上投资最大的“烂尾片”。吴宇森在此之后可能义无反顾地回了好莱坞，从此对大制作敬而而远之，而国内的大片热也可能就此降温，这样说来，未尝不是好事。