先简要介绍一下案情。

    患者张某（化名），因输尿管结石到某医院接受微创碎石手术，在术中，医生没有找到结石，于是改变手术方案，做了输尿管扩张手术。术后，患者回到病房，发冷、呕吐等异常表现未被重视，约术后7小时，患者昏迷，后抢救无效死亡。

    患者死亡后，进行尸体解剖，发现肾脏破裂出血，死亡原因系出血性休克。

    初步分析，医院至可能存在三个问题：术中擅自改变手术方案；手术操作导致肾脏破裂；肾脏破裂出血未及时处理导致休克、死亡。

    事件发生后，医院不认可手术存在问题，认为是个意外，不应当承担责任，但可以进行人道主义补偿。

    家属没有接受，于是诉讼。巧的是，刚好某电视台需要拍摄医患纠纷题材的纪录片，于是我便把此案及家属的联系方式介绍给了记者。

    电视台在录播的时候，请了一位泌尿外科医师作为嘉宾来分析案件。节目录完以后，便告诉手术医生，赶紧调解，否则要曝光。

    医院找到法院，希望按照一级甲等事故、主要责任来调解。法院希望我做家属的工作，因为打官司最后也是这个赔偿数额，而且还有风险。

    我转告了家属，他们在听到这个消息以后，不愿意调解，意思是“我们不是要钱，要一个说法，要一个明确的责任认定”。

    我该说什么呢？因为这显然超过了法律的范畴，是个伦理学的命题：在遭遇医疗损害以后，我们维权的目的是什么？

    要赔偿、要说法，面对调解，坚持还是妥协？

    最后，双方达成调解协议。