这个案件在我代理过程中，没有经过法院判决，由第三方调解结案。对于“第三方调解”，我有一点想法，记录如下：

    【基本案情】

两年前，患者因“阴道前壁膨出、子宫颈脱垂”入住某医院行prolift全盆底重建术，术中误扎右侧输尿管,但未发现。术后患者右下腹疼痛、呕吐，医生认为是胀气。后疼痛不断加重，一个月后，B超检查示右肾积水，右输尿管上段积液。经KUB+IVP检查提示“右侧输尿管显影欠佳，右肾盂积水扩张，右输尿管下段梗阻可能性大”，医院意识到问题，于是给患者施行“膀胱镜下右侧输尿管双J管置入术”。但该次手术置管未成功，于是又施行“腹膜外右侧输尿管膀胱植入术”，术中留置双J管。

多次手术并没有达到效果，被告改用中药治疗，效果仍然不佳。多次B超检查，提示右肾积水，右输尿管上段扩张。患者转外院治疗，检查右肾积水26mm，同位素检查：左肾功能83，右肾功能16.9，于是进行“右输尿管下段狭窄切除，输尿管膀胱吻合”。出院后转回原来医院继续住院治疗。

最近一次检查提示右肾趋于萎缩。

患者与医疗机构协商不成，被介绍到医患纠纷人民调解，即所谓的第三方调解，在第三方的调解下，双方反复协商，最终达成赔偿协议65万元。

【一点想法】

从与医院协商、到行政调解、到第三方调解，我都全部参与，对于第三方调解，因为是个比较新鲜的事物，所以我唠嗑几句。

如今，调解是个热门的名词，仅就医患纠纷，就有人民调解（或称第三方调解）、行政调解、诉前调解（或称司法调解）等等。第三方调解，自从2011年建立起来，的确为法院减轻了很多压力，也将很多医患纠纷案件引出了医院，应该说，基本上与制度设计时预想的一致。但是，我们调解的目的不仅仅在于签订协议，不仅仅在于暂时看不到矛盾，更应当关注是否保护了医患双方，特别是患方的合法权益；更应当关注每一起纠纷的产生原因，并为今后的医疗行为提供教训。所以，对于第三方调解中存在的问题也不容忽视：

一、调解应当平等协商，充分尊重当事人的意愿。在一部分调解案件中，我们发现有些调解员使用一些不恰当的言辞，如“你这个案件肯定会输”、“法院判的肯定比调解的少”等类似言辞，并利用当事人对医疗知识、法律知识不熟悉的情况，来突破当事人的心理防线，以达到使当事人妥协的目的。这违反了我们调解的基本原则，因为没有经过审理，任何人不能对判决做出绝对的判断。这样的调解，往往会留下隐患，今后当事人发现类似的案件判决金额更高，必然将矛盾转向人民调解，将对人民调解制度造成极大的负面影响。 

二、调解应当依法进行。调解应当是在事实基本清楚的基础上，拟定调解协议，调解协议应当在法律的框架内保护双方合法权益。我们发现，有一部分案件，由于调解人员及当事人对法律规定的不熟悉，调解协议显失公平。而更要命的是，万一该调解协议被司法确认，将造成更大的负面影响。

三、调解中涉及到的行政管理、刑事责任问题应当及时移送。由于调解人员的绩效考核及奖金与签订协议数量有关，再加有些调解人员法律意识不强，遇到民事纠纷以外的行政管理问题、刑事责任问题，有时不能按规定移送，如涉及假药、伪劣医疗器械、非法行医、器官买卖等问题，如果没有移送，将损害社会公共利益和大众安全，后果非常严重。

以上看法，供参考。

特别声明，我对任何调解人员及调解机构均无个人偏见，反而与很多调解机构及调解人员关系很好。发表一点不同的声音，仅仅是希望我们的调解制度不要变成“和稀泥”，更不能变成愚民工具，希望我们的制度建设更加完善。

                                   上海市康昕律师事务所卢意光

                                      2012年10月于上海