堂堂一个北京晚报评论部主任居然写出如此惊人的评论实在让人感到匪夷所思。敢情北京小姐的数量有如此庞大，消费能力又是如此雄厚，竟然能将久居不下的北京房价带入“拐点”。这可比政府的调控手段有效太多了，真是不容易啊。而且说不定房地产商们听了苏文洋的话，以后开始对小姐们的态度变得毕恭毕敬起来呢，哎哟，衣食父母啊。

很想问一问苏文洋先生几个问题，第一，北京有多少小姐？原本这是一个比较隐晦的问题，您在贵报上十分豪放地给出了自己的估计，不少于十万。那好，既然这样那咱们就放在台面上说说吧。全北京市总共有多少人呢？据相关资料的不完全统计，应该差不多有三千万人。那么请问苏文洋先生，十万之于三千万又当何如？如果说这十万人足以撼动北京市的房价的话，显然您是主观地将北京小姐定位为一个数量极其庞大的高消费人群了。而事实的情况果真如此吗？小姐们出于职业的关系可能会有一些更多的包括化妆品之类的必要的个人消费，但真的就能认为他们的生活得如你想象的那么宽裕吗？您在自己的文章同样提到了站台小姐等等更加底层的性工作者，那么他们也是如您所描述的那样拥有超高消费实力住着宽敞的公寓？您是否调查过，北京市的性工作者中的具体的层次构成是怎么样的呢？收入不菲的高级小姐与生存艰难的底层二者的比例是怎么样的呢？

第二，小姐能算是一种职业吗？从法律上讲，这自然是不能够成立的。但是作为一种事实存在的灰色职业，我们不能予以否认。苏文洋先生对于小姐的态度很奇怪，一方面言之凿凿声称“北京不欢迎她们”，另一方面又极力想象意淫他们的生活如何奢华，似乎透露着满腹的向往的意思。我很好奇苏文洋先生对于小姐的认知是通过自己的实际调查，还是基于大量事实材料的分析得出的呢？苏先生的态度其实代表了我们今天许多国人的缺德想法。从骨子里他们瞧不起小姐这个行当，言辞中尽显轻蔑鄙视。然而似乎又嫉妒他们物质生活的丰富，喜欢以一种“收入来源不正当”的论调去予以抨击。对于这个问题我个人的态度是，一方面要规范服务行业的秩序，以人性化手段去关怀已经存在的这一社会弱势群体，关注他们的人身健康和其它各方面权益。另一方面要加大对于服务行业不正当行为的打击力度，净化日益堕落的社会风气。

第三，小姐抬高房价，那么还有多少职业也在抬高房价？北京是中国的文化中心和政治中心，有着太多的人将自己的青春年华奉献了给这种城市。很简单，北京有十万小姐，可北京有数量更为庞大的艺术工作者。单单笔者了解到的，现在与唱片公司签约的不知名的歌手就有几万人，还有演员，还有画家，还有幕后工作者，这些人在北京不一样要租房子吗？你的逻辑是他们也抬高了房价？那么像您这样的记者，编辑等等新闻系统的工作者也不少啊，恐怕也要以十万计吧，你们是否也抬高了房价呢？只要稍微在北京住得好一点就是抬高房价了？您不是也说了他们中收入不菲的也只是“三个人租一套公寓”吗？她们住的房子就一定比您住得要好吗？我看未必吧。

偏偏这个节骨眼上你就跳出了这个什么小姐抬高房价论，我想您这种社会地位也没有必要借此炒作啊。难道过不了多久相关部门开始彻查无固定职业者，您也要站出来大喊他们抬高了北京市的房价。个人觉得这种论调不是看似高明的无聊炒作，就是头脑发热的大梦话。不知道苏文洋先生对此作何解释呢？