继3月7日沙特原油价格下跌之后，3月9日布伦特原油期货大幅跳空，最低跌幅达到了31%，这对全球期货股指产生巨大的影响。当今世界，原油已经成为了“刚需”，在人们普遍认为全球经济增长动能不足的情形下，沙特的这种做法无疑是“雪上加霜”。

　　一些身边的朋友认为中国是石油进口大国，油价下跌对于中国来说应该是好消息。但是不容忽略的是石油产业链内的诸多化工企业的处境。如果之前没有合约或者原有储备还好，如果有，势必会成为资本负累，为企业的后续发展带来很坏的影响。

　　政治因素太复杂，平民百姓也很难彻底弄清楚。不管政治因素到底是怎样的，石油毕竟还是以商品的形式产生了价格波动，并且价格战已经打响。我们不妨借助现实中活生生的案例来看一下在市场竞争当中价格战的原理。

　　价格战的发起方通常有两种可能，一种是处于产业领先地位的龙头，凭借着资本与市场份额的积累，用价格战来阻击排名靠后的市场竞争对手；另一种则是强势的新晋势力试图通过低价的手段来抢占市场份额。

　　因为价格总会受成本的限制，因此，市场中的上下游客户都知道——从长期的角度来看，价格战并非永远存在的——在市场份额分配完成之后，价格会回升并趋于平稳——因此，新晋势力发动的价格战往往不容易成功，因为业内组织都非常清楚，谁也不会做赔钱的生意，一时的低价必然会导致日后长时间的高价。这也导致了我们所看到的价格战大都是产业领头羊的阻击战。

　　沙特在本次石油价格战中的做法，相对于一般的市场价格战要“更狠”一些。如果在降价的同时且增产的话，那么显然这次的价格战就不是出于商品流通环节之中了，而是要全面攻击石油开采环节——如果市场价格低于生产成本的话，那么很显然竞争对手存在着“停产”的可能性——如果这种价格战只是存在于企业之间，那么“停产”也就意味着竞争对手被彻底击垮。

　　正常情况下，如果发动价格战的一方试图从生产制造环节击垮对手，那么在整个战略部署之中必然包含着配套的资本运作。通过抄底，全盘接收对手的一切（包括市场份额与生产制造能力），这样才能够保证市场处于自己的控制之中。因为石油不同于其它普通商品，因此它的市场竞争当中也掺杂了更多复杂的因素，实际上沙特发起的这次价格战并不可能真的完全使其他石油出口国“停产”，最多也只是“暂停”，一旦价格恢复正常水平，恢复生产将会是必然发生的事情。

　　由此，我们可以看到价格战的另一个“战略价值”，沙特的举动和放出的消息并不是“绝对执行”，而是“有可能且有能力执行”，因此这种“众输”的商业模型目的未必是“拼到最后一兵一卒”，而是通过自己的举动制造一种市场上的“威慑力”——在与俄罗斯谈判减产不成的情况下，把更多的全球石油输出国拉入到残酷的价格战之中，逼迫俄罗斯乃至更多的国家按照欧佩克的产量计划以及价格来“玩这场游戏”。

　　价格战会有真正的获胜者吗？这一直是市场学里面一个有趣的命题，如果无法重启谈判，沙特发动的这次价格战会持续多久呢？结合现实中的案例去学习市场营销，真的会让我们懂得的更多。