在之前的《风营销》当中，曾经多次谈论了“成功经验不可复制”的话题，这次再谈，我们可以从因果关系的角度切入来看待这一现象。

人类和地球上的其它生物不同，人类喜欢去探寻事物的因果关系。巴浦洛夫做的有关“条件反射”的试验，证明了狗听到铃声就会认为“食物要出现了”，甚至现在很多家养的宠物也是如此，它们认为只要守在它的“食盆”旁边，食物就会出现。动物不会去探寻导致结果的原因是什么，而人类却喜欢去探寻。

所有的“原因”都会带来“结果”，这让人们会形成固定的思维模式，在大多数时候，这是一个好的现象，比如喝水会解渴、学习成绩好会考入更好的学校……等等，这种因果关系的建立一来可以帮助人们节省每次去“探索未知”的时间，让很多行为的模式固定下来；二来可以给予并非直接参与者以参考的价值。

而“复制成功的经验”，并不属于“因果关系”范畴之内的事情。我们所说的“因果关系”，是“由因到果”，这是一个正向的逻辑，而把用已经成功的结果去推到成功的原因，这属于“以果证因”，从现实中人类的心理活动来看，“以果证因”往往会让人们陷入“自我知识缺陷”的歧途。

我们可以举一个例子来加以说明：

你在一家餐馆之中就餐，外面下着小雨。这时你发现一位坐在你边上的顾客因为带了雨伞，所以他的衣服并没有被雨淋湿——在这个场景之中，带了雨伞是“因”，衣服没有淋湿是“果”，这个“因果关系”不仅成立，而且绝对合理——但是同样的场景，我们是否可以说因为这个人的衣服没有被淋湿，所以他必然带了雨伞呢？

也许他穿了雨衣；也许他就是隔壁的邻居，沿着屋檐下面的路走过来，根本淋不到雨；也许他的没有任何雨具，外衣淋湿了，但是脱了下来挂在了门口你看不到的衣帽架上；甚至有可能这位你认为新来的顾客，其实在雨落之前就已经到达了餐馆之中，刚刚只不过去了趟卫生间，所以你没有遇到，才会以为他是新来的顾客……，太多太多的“因”都可以带来“衣服没有淋湿”这个“果”，所以，“以果证因”的方法显然是不可取的。

再进一步思考一下，带了雨伞的人，他的衣服就一定不被淋湿吗？会不会有车子把他送到离餐馆门口很近的地方，他虽然带着伞，但是却觉得没必有必要打开，跑了三五步就进了餐馆，所以身上多少也落了一些雨滴呢？又或者即便他打开了雨伞，但是刚好一阵大风吹过，导致雨滴并不是垂直从空中下落，而是斜着，通过他雨伞遮挡不住的地方淋湿了他的衣服呢？

回到企业管理的逻辑当中，如果，一个人，在他的事业开始之前，就公布了他的将要如何做，并且在他完全按照自己计划去执行的基础上获得了成功，那么我们可以说这个人的经验是有很大参考价值的，毕竟，他证明了他说的“因”可以带来他想要的“果”。但是，如果一个很成功的企业家，我们并不知道他在成功之前到底做了哪些“因”的准备，我们又怎么可以通过他的成功这个“果”去倒推他的“因”呢？

 
《风营销》中曾经提及，不要说别人无法复制他人的成功经验，就连成功者本人也无法复制自己的成功经验，这恰恰说明了从开始到成功，并不是那种随便谁都可以总结出来的“因果关系”。概括起来“因”只是一个字，好像很简单，但是实际上想要推导出一个必然的结果，我们需要掌握的“因”绝对不是一个知识点、一种操作方法或者一类可能性的尝试。

多思考一下吧，我们不知道某件事情的结果是什么，是不是在于我们掌握的“原因”条件还不够多、不够充分呢？