最近和喜欢历史的朋友聊天，谈到了“历史”、“考古”、“历史真相”方面的话题，再加上我一直都认为“历史就是故事”，于是开始思考一个问题：我们通过感知所认识到的世界，到底是它的本来面目，还是别人想让我们看到的样子，如果这个问题延伸到商品社会呢？

　　历史书，总是由古代争霸战中获胜的一方来撰写的，是不是总会有“成王败寇”的偏颇呢？李建成到底是怎样的一个太子，玄武门之变到底是谁站在了道义的一边？同样是“黄袍加身”，后人对郭威和赵匡胤评价为什么不尽相同？秦军坑杀赵军四十万，真的有那么多人吗？历史总是由人书写的，人不是机器，是人，就一定会有主观倾向性。

　　古人云：尽信书不如无书。如果我们把“书”的概念延伸，是不是可以和现在的“媒体”联系到一起呢？在我个人看来，随着商业化的演进，“文以载道”的年代早就过去，而且一去不返了——并不是说当今的“文”没有“载道”的，而是“载道”的“文”已经越来越少，而且，越来越多的“著文”者不再以“载道”作为衡量自己的标准了。

　　举个简单的例子来说——我们看过很多广告，特别是食品类的广告，其中经常会有一句话，大意是：广告图片仅供参考，产品实际外观以实物为准。为什么会出现这样一句话呢？其中最主要的原因，恐怕就是很多消费者曾经认为广告图片与实物不一致，曾经引起过法律层面的纠纷吧？所以，当我们看广告的时候，到底看到的是我们想了解的商品，还是广告主想让我们看到的商品呢？

　　写史书的目的是记录、记载时空节点上所发生的真相，让后人可以知道“谁曾经活过”、“谁曾经做过什么”，但是因为各种原因，也许我们看到的史料只是粉饰过的内容呢？现代信息传播也是如此，我们接收信息，目的是为了了解已经发生了什么，我们该如何根据既有的条件做出判断和选择，但是如果我们接收到的信息并非“真相”，而只是商家想要引导我们消费的广告呢？

　　人的大脑之中，有一个惰性开关，当我们要做一件事情的时候，惰性开关就会打开，总是试图让我们用“最舒适”的方式去寻求答案。我们要去购买一件之前并不了解的产品，这个时候，我们对于产品的认知是一张白纸，处于“看不到或没看到”的状态，这个时候我们的认知是“客观”的，这种“客观”，会引导我们在购买之前去了解有关同类产品的相关信息。

　　但是，当我们开始接触到这个产品的信息的时候，惰性开关就会打开了，我们会优先相信我们最早接触到的信息——即便有的人比较谨慎，会去查看更多的资料，“先入为主”也会成为他做出选择的“潜意识”。环顾一下你的左右，或者想想自己曾经的经历，是不是很多时候，我们总是会相信关于某个人、某件事……最先到达的信息呢？

　　站在信息接收方，我们不但要尽可能多地接收信息，还需要尽可能多地接收反向信息，这样或许能让我们在“打消潜意识”的时候多一些理据，当然，这么做是会要求我们摆脱人类的“惰性心理”的，需要一些毅力和坚持。

　　但是如果站在信息的发布方呢？我想我们是不是应该尽可能多地让接收方看到“我们想让他们看到的信息”而不是“事情本来的客观面目”呢？于是，心理学给了我们营销学方面的答案——为什么广告要多，为什么广告要发布于目标受众经常能看到的地方，为什么要在网路搜索结果第一页展示自己的商品广告……

　　处在这个信息超载的时代当中，我们无法做到让自己“看不到”，因此，我们要做的，或许是“尽量去看我们想看的，而不是别人想让我们看到的”吧。