大概是从两三年前开始的吧，很多工作和市场有关的人把“IP”这两个英文字母挂在了嘴边，第一次听到这个组合的时候，我以为对面的人要和我谈互联网方面的知识，结果发现并不是……。随着时间的推移，越来越多的人在说“IP”，在交流的时候，你会发现这些人有的懂得一些，有的完全不懂，只是因为这是一个风口浪尖上的热门话题才一直谈论。

　　我想说的并不是关于“IP”的知识，而是：如果IP在当今的市场当中如果真的这么重要的话，那么在“没有IP”的年代，那些品牌、企业、产品……到底是怎么存在的呢？我不会轻易否定什么，但是每当我听到“我们做的并不是一个简单的应用（产品、服务），因为我们有自己的IP，我们已经把我们自身‘IP化’了”这样的说法的时候，总会在莫名其妙之余感到一些好笑。

　　如果我们把IP理解成“知识产权”的化，那么，该注册的知识产权你去注册就好了，注册了知识产权会给企业自己产品起到一定的保护作用，但这并不是构成产品能够引领或者促进消费的必然条件。如果我们按照延伸的意思来理解IP，那么“IP化”绝对是个有代表性的词汇，但是说穿了，现在市场上那些大谈“IP化”的人以及言论，真的和十年前、二十年前市场圈所谈论的“品牌化”有差别吗？

　　在和一些从西方回国的朋友聊天的时候，他们说西方的一些学者为了显示自己的“博大精深”，往往会在学术著作里面使用一些“自己发明的单词”，这些别人弄不懂意思的单词将会成为他们“标新立异”的创新展示。从“IP现象”来看，实际上不止“学术界”，其实资本圈更需要新名词来“引领”市场，打造新的投资热点——无论这些热点是真实的存在还是只是一个“名词上的创新”。

　　IP虽然是个新的“热词”，但是它并不是一个新的概念，细细思考一下，如果一个企业的管理者说“我们要把自己的企业（或产品）品牌化”，会引起怎样的关注？而如果他说的是“我们要把自己的企业（或产品）IP化”呢？人类总是有“追新”的心理意识的，对于那些没有能力进行科技创新以及文化创新的人、企业、机构、组织来说，或许，他们只能依靠“名词创新”来“博眼球”了吧？

　　在IP成为热词之前，IP的概念就已经存在，而且存在了很久了。对于那些在做着“IP化”的企业来说，他们并不需要再用IP来包装自己。而对于新企业、新产品来说，难道真的用一个非母语的词组就显得那么有力度吗？

　　举个例子：我们假定有一家做动画片的公司，他们刚拍了一部自己的动画片，在新闻发布会上，他们的发言人说：“迪斯尼是做动画片的，发展到今天，迪斯尼本身已经成为了一个引领行业的IP,虽然我们是一家新企业，虽然我们是一家新企业，但是我们非常在意自己的IP化进程，我们做的并不是动画片，我们要做的是一个在未来可以赶超迪斯尼的IP。”——这段话显得铿锵有力吗？实际上当我们把“IP”换成“品牌”，意思会有什么改变吗？

　　那么，值得思考的问题就出现了，人们为什么不说“品牌化”而要说“IP化”呢？对词语的追新猎奇或许是一个可能性，但是更大的可能性在于：相当一部分把“IP化”挂在嘴边的人并不知道“品牌化”应该如何操作，虽然他们也不知道“IP化”该如何操作，但是他们认为这是一个只可意会不可言传的“新概念”，所以也就说的顺理成章、心安理得了！

　　当然，本文所表达的只是我对于“不正常的IP化”的见解，对于一个“新名词”，其实解读的方式还有很多，比如“品牌形象视觉化”，也是人们对于IP的解读方式之一——所以，讲真，在统一定义之前，你能确定坐在你对面的人和你聊的“IP”是一回事吗？