最近的网络上的热点话题包含了两件有关“师德”的事情，一件是“学生在多年以后打了小时打过自己的老师”，另一件则是“某运动队的教练在公众场合用球砸躺在地上的球员”，在媒体、网络、信息传播如此发达的今天，越来越多事情被视频记录传播于公众面前，也让人们有了更多议论的话题以及想象的空间。

　　老师打学生到底算是“师德”还是“失德”呢？这件事情需要一分为二地来看待。戒尺是一种自古就有的器具，说起来，他就是中国古代老师打学生的用具，不过戒尺的存在以及对戒尺的使用是“有根据的”，老师用戒尺来打不好好学习的学生，其目的是为了教育，而不是为了发泄自己的心火或者虐待。

　　从现实角度来说，相信很多现在为人父母的家长在小时候都经历过这样的场景：被家长送到学校，然后家长对老师说“这孩子您该管就管，该打就打……”，这算是一种文化的沿袭，家长“支持”老师打孩子，并不是说愿意自的孩子被体罚、被虐待，“管”是前提，而“打”必须是和“管”联系在一起的。

　　网上所传播的那个“学生打老师”的事件，学生一方的理由是“老师的打骂给学生造成了心理上的阴影，以至于见到这位老师控制不住报复的情绪”。无论学生打老师还是老师打学生其实都是不对的，至于本文标题中所说的“正能量”，指的则是在看到这样一则新闻、或者说消息的时候，读者们并没有一边倒地去责备打孩子老师或者打老师的学生，更多地则是希望能够从十几年、几十年前开始还原事情的真相——当这样的言论占据舆论主流的时候，说明社会文明程度在提升，说明人们不再盲听盲从，而是希望通过事实来理性地对待这个世界。

　　教育是一个长期、显性与隐性结合的过程，老师所教授给学生的并不只是课本上的知识——说的现实一点，至少有很多老师把自己的“口音”教给了学生，以至于不同地区的学生在外语发音方面有很大的不同——“口音”或许是玩笑了一点，但是……“打人”呢？老师或许觉得“打孩子”是自己的教学手段，但是实际上他的行为本身就是“言传身教”的一部分，如果说暴力的影视作品不适合青少年观看的话，那么在现实中“上演”的“暴力情节”呢？“被暴力”的对象如果是青少年本身呢？

　　我们可以说那个打老师的学生所做的是不对的事情，但是如果他的这个“打”就是从这位老师身上“学到的本领”呢？当然，那位学生是成年人，应当有判别是非的能力，可是“把老师教给自己东西用在老师身上”——这本身的逻辑真的很值得思考和研究。

　　至于那位运动队里面用球砸球员的教练，真的很难理解他的作为到底出于一种什么动机，如果他认为这是“关心运动员”的话，他允许他的“弟子”这么关心他吗？他允许他的孩子这样被孩子的老师“关心”吗？

　　师者，传道授业解惑也。不要忘记，在“授业解惑”之前，老师最应该做到的是“传道”——做人的道理才是一个老师最先要教给学生的东西。如果一位老师不能够先做到有“师德”，那么他能够教出好学生吗？

　　舆论在探讨这个问题，大部分讨论的人在议论着老师与学生两方面的“对与错”，不再迷信老师，也不一味地同情“弱者学生”，从事实上去找证据，从道理上去辨明一切，或许，这才是媒体要发达起来，能够起到监督作用的价值吧。

更多原创营销好文章

扫描下图关注“风营销”

公众号：windmarketing